Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Lenka Saksunová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216212465
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216212465.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd V. II sudkyňou R.. N. L. v právnej veci starostlivosti súdu o mal. E. F., nar. XX.XX.XXXX
a mal. U. F., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí
a rodiny V., L. nám. 9, V., deti rodičov H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. - R. a Y. Q., rod. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, V. - N. IX, adresa na doručovanie U. XX, V., v konaní o zrušenie
ústavnej starostlivosti a o zverenie mal. detí do osobnej starostlivosti matky, takto
r o z h o d o l :
M e n í rozsudok I. súdu V. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XX tak, že ústavnú starostlivosť
nariadenú mal. E. F., nar. XX.XX.XXXX a mal. U. F., nar. XX.XX.XXXX v H. domove Y. F. U. z r u š u j
e ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku a mal. E. F., nar. XX.XX.XXXX a mal. U. F., nar. XX.XX.XXXX
z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.
I. je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. E. a mal. U. sumou vo výške 30% životného minima na
každé zaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, ktorú
je povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku opakovane do budúcna.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 CSP a § 62 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné
doručením (§44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.
Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.