Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010442
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010442.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 14.04.2020 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
O.R. W., rod. J., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom
O., O. N., prechodne bytom a súčasne adresa na
doručovanie písomnosti K. XXX, X. M.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v presne nezistený deň v mesiaci júl 2014, v sídle spoločnosti M. R., s.r.o., so sídlom Ľ. T. XXXX/
X, Z. Z., IČO: 47752149, konateľ spoločnosti Y. Z., odovzdal obvinenej O. W., v tej dobe obchodnej
zástupkyni spoločnosti M. R., s.r.o., nim podpísanú zmluvu o úvere v zmysle § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka datovanú dňom 02.07.2014, so zmluvnými podmienkami s tým, že veriteľom - spoločnosťou
M. R., s.r.o. bude dlžníkovi v rade 1/ V. W., nar. XX.XX.XXXX, poskytnutý úver v sume 4 250 eur,
splatný v 6 mesačných splátkach po 200 eur, vždy do 15. dňa v mesiaci, kde s poslednou splátkou
sa mal uhradiť aj zvyšok úveru spolu s odmenou v sume 100 eur do termínu 15.01.2015, na bankový

účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. a tiež jej odovzdal finančnú hotovosť
vyplývajúcu z predmetnej zmluvy, ktorú O. W. pri podpise predmetnej zmluvy o úvere v bližšie nezistený
deň v mesiaci júl 2014 v Turčianskych Tepliciach V. W., tejto túto finančnú hotovosť neodovzdala, tak
ako jej to vyplývalo z článku II. bod 1 zmluvy o úvere, pričom poškodenej V. W. a jej dcére W. Š. bolo
uvedené, že sa jedná o úroky zo zmluvy o úvere zo dňa 14.07.2014, uzavretej následne v zmysle §
497 a nasl. Obchodného zákonníka, medzi veriteľom spoločnosťou M. R., s.r.o. a dlžníkom V. W., nar.
XX.XX.XXXX,naúverposkytnutývsume 9750eur,ktorývyplývalzozmluvyoúverezodňa14.07.2014,
čím takto uvedeným konaním uviedla poškodenú V. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. F. XXXX/X,

G. G. X., prechodne bytom Z. XX, okres G. G., do omylu a spôsobila jej tak škodu vo výške 4 250 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a
spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42Tr. zákona obvinenej O.R.

W., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá trest odňatia slobody podmienečne na 13 mesiacov so
skúšobnoudobou vtrvaní15mesiacovdo23.02.2021uloženýobvinenejtrestnýmrozkazomOkresnéhosúdu Prievidza, sp. zn. 2T/139/2018, zo dňa 06.11.2019, právoplatný dňa 22.11.2019, na ochranu
spoločnosti a na nápravu obvinenej za dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú V. W.Ú., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom Č. F.

XXXX/X, G.R. G. X., prechodne bytom Z. XX, okres G. G., s nárokom na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.