Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211110
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117211110.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu Z.. R. C., nar. XX. M. XXXX, bytom XXX XX H. Z. H. N., E.
X, zastúpeného advokátskou kanceláriou BG:LEGAL, s.r.o., 811 02 Bratislava, Medená 18, IČO: 47 243
163, proti žalovanému Z.. Z. O., nar. XX. Z. XXXX, XXX XX C. C., E. XXXX/XX, o odporovanie právneho
úkonu dlžníka, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á žalovanému zdržať sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej

nakladania s nehnuteľnosťou zapísanou na LV č. XXXX pre k.ú. Z. vedenom katastrálnym odborom
OÚ Zvolen - bytom č. XX na X. poschodí bytového domu súp. č. XXXX na X. XX, k nemu patriacemu
spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach, zariadeniach a príslušenstve domu vo veľkosti
8253/666203 a spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 8253/666203 k zastavaným pozemkom (parcely
registra C č. XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX) a pozemku
parcela registra C č. XXXX/XXX, ktorým by sa zmenili vlastnícke vzťahy k nehnuteľnosti, zriadilo záložné

právo, vecné bremeno alebo iná ťarcha v prospech tretích osôb alebo iné vecné alebo nájomné právo
tretej osoby k bytu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo veci samej žiada s poukazom na § 42a ods. 1, 2 O.z. o určenie, že zmluva o prevode
vlastníctva bytu uzavretá jeho dlžníkom Z. O. a žalovaným Z.. Z. O. (synom dlžníka) je voči žalobcovi
právne neúčinná. Argumentuje, že voči Z. O. má na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k.

3CbZm 286/2014 - 99 zo dňa 21.októbra 2015 právoplatného a vykonateľného v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave 3CoZm/17/2016 - 122 zo dňa 26.októbra 2016 vymáhateľnú pohľadávku
v sume 160 000 Eur s príslušenstvom. Uvádza, že po nadobudnutí právoplatnosti exekučného titulu a
doručeníupovedomeniaozačatíexekúciedňa16.marca2017previedoldlžníkZ.O.zmluvouo prevode
vlastníctva bytu, zavkladovanej dňa 9. marca 2017, svoj majetok - byt na svojho syna (žalovaného).
Pretože pasívna vecná legitimácia v konaní vo veci samej svedčí tomu, kto má z právneho úkonu

prospech, ďalším prevádzaním bytu by sa procesne sťažil postup súdu v konaní, ak by žalovaný byt
previedol na inú osobu, prípadne ho inak zaťažil. K žalobe a návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia pripojil žalobca rozhodnutia súdov, upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 15. marca 2017,
výpis z LV č. XXXXa správu o stave exekúcie zo dňa 6. apríla 2017.

2. Podľa § 324 ods. 1 CSP počas konania môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa §

325 ods. 1, 2 písm. d) CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potreba bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť
aby sa niečoho zdržala.

3. Podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie nároku, ktorému má poskytnúť
predbežnú ochranu a naliehavosti dočasnej úpravy pomerov strán, konkrétnych okolností

preukazujúcich nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy bez navrhovaného opatrenia.
Vychádzajúc zo žaloby a pripojených listinných dôkazov má súd za to, že žalobca osvedčil svoj nárokvyplývajúci z ohrozenia vymožiteľnosti jeho práva na zaplatenie istiny 160 000 Eur s príslušenstvom na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, rovnako ako nebezpečenstvo bezprostredne
mu hroziacej ujmy bez dočasnej úpravy pomerov strán neodkladným opatrením, lebo je zrejmé, že

ak by žalovaný previedol alebo zaťažil nehnuteľnosť, ktorá by mohla byť predmetom exekúcie, bola
by ohrozená prípadná vykonateľnosť rozhodnutia súdu, ktorým by žalobe vo veci samej vyhovel.
Prevod bytu na tretí subjekt (a potom prípadne na ďalší) by zároveň znamenal nemožnosť ustálenia
pasívne vecne legitimovaného subjektu v konaní. Je nesporné, že úprava pomerov týmto neodkladným
opatrením sa žalovaného v prípade úspechu v konaní vo veci samej nedotkne tak, ako by sa dotkol

žalobcu prevod bytu na ďalšie osoby.

4. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
(odvolateľ), v akom rozsahu rozhodnutie napáda, prečo ho považuje za nesprávne, čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala svoje procesné práva tak,
že bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.