Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/161/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318202960
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318202960.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, vo veci starostlivosti o mal. I.,

v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, pracovisko Šahy, dieťa rodičov: X. a I.,
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti na návrh
Z. a nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. I. z a m i e t a.

II. Súd návrh na zverenie mal. I. do náhradnej osobnej starostlivosti z a m i e t a.

III. Súd n a r i a ď u j e mal. I. výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodinu Levice, ul.
29. augusta 76/60, Levice najdlhšie na dobu 6 mesiacov za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov.

IV. Súd u k l a d á rodičom a navrhovateľovi povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny
LeviceaÚradompráce,sociálnychvecíarodinyLeviceamaloletéhovzariadeníminimálnerazmesačne
navštevovať prípadne ho iným spôsobom kontaktovať.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.7.2018 podal otec návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. I., ktorého žiadal
zveriť do svojej starostlivosti a matke určiť výživné
v minimálnom zákonom stanovenom rozsahu. Dôvodil, že matka sa zo spoločnej odsťahovala k novému
partnerovi a mal. I. nechala v starostlivosti otca.

2. Dňa 18.3.2019 podal Z., strýko maloletého, do prebiehajúceho konania návrh na zverenie dieťaťa

do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedol, že mal. I. je prakticky od septembra 2018 v jeho
starostlivosti, rodičia sa o syna nezaujímajú. Otec sa s I. stretne veľmi zriedkavo, má problémy s
alkoholom. Matke sa narodila dcéra a so synom sa nestretáva vôbec.

3. Zo správy zo šetrenia rodinných pomerov zo dňa 8.4.2019 súd zistil, že navrhovateľ s rodinou
(družkou a ich dvoma mal. deťmi) obýva dom v chátrajúcom stave, bez elektriny, vodu čerpajú zo studne.
Vybavenie aj hygiena domácnosti je na veľmi slabej úrovni. Otec potvrdil, že Vojtech je u svojho strýka

a často sa nestretávajú. Počas šetrení pomerov bol otec stále pod vplyvom alkoholu a v domácnosti je
stále neporiadok. Matka sa o dve mal. deti postarať nevie, dňa 17.1.2019 sa jej narodila mal. J.. S I.
nemá vytvorené žiadne citové väzby. Pri pohovore s mal. Vojtechom, maloletý uviedol, že u strýka mu
je dobre, má tam bratranca a sesternicu, s ktorými sa hrá. S matkou sa stretne častejšie ako s otcom.Za ním ide len niekedy, lebo otec je často opitý a vtedy je nepríjemný. Matka ho príde pozrieť, lebo vraj
musí. Do školy chodí rád, má tam kamarátov. U strýka strávil od septembra 2018 aj všetky sviatky.

4. V komplexnom hodnotení zo dňa 9.4.2019 riaditeľka Základnej školy s VJM vo Vyškovciach nad Ipľom
uviedla, že mal. I. navštevuje ich školu už štvrtý rok, je žiakom 3. ročníka. Sociokulúrna úroveň rodiny
je veľmi nízka. Spolupráca rodiny so školou je zlá. Rodičia neprejavujú žiadny záujem o prospech a
dochádzku dieťaťa. Napriek tomu je jeho dochádzka pravidelná. Do školy chodí rád, na vyučovanie sa
pripravuje v školskom klube detí a stravuje sa v školskej jedálni. Občas sa stáva, že nemá desiatu,

školské pomôcky zabezpečuje škola. Správanie dieťaťa sa zlepšilo, niekedy navonok vypadá ako
neposlušné, ale je to krehké a výnimočne citlivé dieťa. Na usmernenie reaguje lepšie ako napr. pred
rokom, agresívne prejavy sú zriedkavejšie. Veľmi šikovne kreslí a maľuje a má to rád. Jeho práce sú
často vystavené na nástenkách školy. Je dobre motivovateľný, už nemá problémy s komunikáciou a
často cíti potrebu sa niekomu vyrozprávať.

5. Obec Vyškovce nad Ipľom vo správe o povesti účastníkov uviedla, že matka sa zdržiava u svojho
druha V. s ktorým má mal. J. Je dlhodobo sledovaná a pod drobnohľadom OcÚ Vyškovce nad Ipľom a
TSP. Obec je osobitným príjemcom na rodičovský príspevok a prídavok na dieťa, napriek tomu neustále
riešia existenčné problémy.
OtecobývajednuizbuvRDnač.76,vktorombývajúeštetrajasúrodencisrodinami.PoberáDHN,ktorej

osobitným príjemcom je obec. Majú vážne podozrenie, že má mentálnu retardáciu, nevie sa postarať
ani sám o seba, okrem toho je alkoholik. Je značne zanedbaný, nemá finančnú gramotnosť, má dlžoby,
štátne dávky zneužíva na alkohol a cigarety. Otec syna vyhľadáva sporadicky v susedstve, na jeho
výživu prispieva minimálne, kvôli čomu sú časté hádky a bitky medzi otcom a strýkom maloletého.
Z. obýva s družkou S. a mal. deťmi M. jednu izbu v RD na č. 78, kde žije ďalších šesť rodín. Stavba je

v chátrajúcom stave bez vody a elektriny. Rodina si okolie domu vôbec neudržiava, na dvore je latrína,
ktorá sa využíva sporadicky. Výkaly sú okolo vchodu, na dvore. Podľa vyjadrenia maloletého necíti
sa dobre ani u matky ani u otca, najlepšie mu je u strýka, kde sú aspoň deti. Rovnako rodina strýka je
dlhodobo sledovaná. Strýko Z. sa o Vojtecha obrazne stará z vypočítavosti, podľa vyjadrenia príbuzných,
aby ho maloletý obskakoval. Otca mal. dieťaťa fyzicky napádal, týral psychicky a vydieral, aby ho

využíval na otrockú prácu pre vlastnú potrebu, čo potvrdzujú aj priestupky voči otcovi, ktoré spáchal pod
vplyvom alkoholu a pokuty za ktoré odmieta zaplatiť. Družka pána Kováča nie je nadšená, že by im bol
Vojtech zverený aj oficiálne. Pán H. zas nechce, aby I. išiel do ústavnej starostlivosti, ale má prehľad aj o
tom, že štát podporuje náhradnú starostlivosť finančnými príspevkami a rodina by si finančne polepšila.

6. Kolízny opatrovník dňa 27.5.2019 oznámil súdu, že rodinný dom, ktorý obýval strýko Z. s rodinou
a mal. I., bol zničený požiarom, ktorý vznikol z neobjasnených dôvodov. Asi mesiac sa zdržiavajú v
chátrajúcom dome vedľa pôvodného domu. Mal. I. je od toho času znova u otca na č. 76. I. uviedol, že
je to najlepšie možné riešenie, u otca má posteľ a televízor, k matke ísť odmieta.

7. Na pojednávanie dňa 10.12.2018 sa rodičia bez ospravedlnenia napriek riadnemu predvolaniu
nedostavili. Zúčastnili sa až pojednávania dňa 17.6.2019, na ktoré sa zas nedostavil navrhovateľ. Otec
potvrdil, že syn je t.č. u neho, k strýkovi vraj ísť nechce a bol u neho len preto, že tam boli deti. Matka
žije s druhom, s ktorým sa stará o mal. Natašu.

8.Dňa21.6.2019kolíznyopatrovníkpodalnávrhnanariadenievýchovnéhoopatrenia-pobytmaloletého
v CDR Topoľčany na dobu najdlhšie 6 mesiacov. Zároveň navrhli umiestniť mal. I. do starostlivosti
CDR Topoľčany aj neodkladným opatrením, pretože v súčasnosti je vážne ohrozené zdravie a priaznivý
psychický, fyzický a sociálny vývin mal. I.. Matka mal. Vojtech je na slabšej mentálnej úrovni, otec
nadmerne požíva alkoholické nápoje a je často agresívny aj voči OSPODaSK. Otec s dieťaťom

obývajú jednu izbu chátrajúceho rodinného domu, prespávajú v jednej posteli. V domácnosti je neustále
neporiadok, špina, smeti, špaky z cigariet, fľaše od alkoholu a choré zvieratá (mačky, psy). Mal.
dieťa nemá zabezpečené čisté ošatenie, v domácnosti sú len suché potraviny. Domácnosť matky je v
podobnom stave. Otec svojho syna do školy neposiela, napriek tomu I. chodí do školy pravidelne, je
veľmi usilovný, aj v škole, má talent na kreslenie. Rodičia sa však o svojom dieťati v škole neinformujú.

Dieťa je zdravé, v starostlivosti MUDr. Mártonovej. Rodičia sú simplexné osobnosti.9. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a uznesením zo dňa 27.6.2019 odovzdal
maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Topoľčany, pričom uznesením zo dňa 10.9.2019
mal. dieťa premiestnil do Centra pre deti a rodiny Levice, aby bol čo najbližšie k svojmu domovu.

10. Na pojednávanie dňa 14.10.2019 sa rodičia a navrhovateľ opäť bez ospravedlnenia nedostavili.
Podľa kolíznej opatrovníčky je maloletý umiestnený v CDR Levice, rodičia sa o neho nezaujímajú,
nenavštevujú ho. Matka prostredníctvom OÚ mu telefonovala, pretože ona sama telefón nemá, ale to
bolo všetko, nejaký reálny záujem z jej strany tam nie je. Čo sa týka bytových a sociálnych podmienok

rodiny tie sa absolútne nezlepšili, žijú naďalej v nevyhovujúcich podmienkach, tak isto navrhovateľ, ktorý
sa od umiestnenia mal. do CDR o neho nezaujíma, žije s rodinou vo vyhorenom dome. V CDR Topoľčany
aj v Leviciach sa
konala prípadová konferencia, ktorej sa rodičia nechceli zúčastniť, ale nakoniec prišli. Mal. Vojtech
uviedol, že je tam spokojný, našiel si aj kamarátov a veľmi dobre si rozumie s jedným z vychovávateľov.
Vzhľadom na uvedené navrhujú nariadiť u maloletého výchovné opatrenie

11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú

pomery v rodine, súd môže upraviť styk aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú
primerane.

12. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

13. Podľa§44ods.3písm.a/ Zákonaorodinenáhradnoustarostlivosťoujezvereniemaloletéhodieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).

14. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

15. Podľa§45ods.2Zákonaorodineprizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

16. Podľa § 28 odsek 3 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak

druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí
to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho
rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

17. Podľa § 37 odsek 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a

ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 45 alebo
48, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťuna účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

18. Podľa § 37 odsek 4 Zákona o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o

maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa
odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, inú povinnosť.

19. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

20. Podľa § 37 odsek 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

21. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ nemá zabezpečené vhodné bytové
podmienky pre mal. dieťa, dom, ktorý s rodinou obáva, je vyhorený, bez vody, elektriky, v špine,
neporiadku, s výkalmi na dvore, sú v ňom absolútne nevhodné podmienky pre zdravý sociálny, fyzický
a psychický vývin mal. dieťaťa. Rovnako je tomu aj u otca, ktorý v nadmernom množstve požíva
alkohol, s navrhovateľom býva v jednom dvore. Matka o dieťa neprejavuje skutočný záujem. Aktuálne

je jednoznačne v záujme mal. Vojtecha jeho umiestnenie v Centre pre deti a rodiny Levice, kde sa
adaptoval, našiel si kamarátov, zároveň je nevyhnutné zo strany otca a navrhovateľa upraviť si svoje
bytové, rodinné a sociálne pomery tak, aby mohol jeden z nich starostlivosť o Vojtecha prevziať.
Vzhľadom na uvedené súd podaný návrh otca a navrhovateľa zamietol a nariadil výchovné opatrenie,
v ktorom zároveň uložiť povinnosť rodičom a navrhovateľovi s CDR Levice a príslušným úradom práce

počas trvania výchovného opatrenia spolupracovať. Právoplatnosťou tohto rozsudku končí aj účinnosť
a platnosť nariadeného neodkladného opatrenia.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v 4 písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.