Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18P/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719203133
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719203133.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsamosudkyňouMgr.JanetteNôtovou,vprávnejvecimaloletéhoH.A.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. M. XXXX/X, L., t. č. U. K. O. M. V. Y., Y. Č.. XX, občan SR, zastúpený
opatrovníkom Mesto Zvolen, Námestie Slobody 22, 960 01 Zvolen, dieťa rodičov - matka N. A., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom L., Z.. M. XXXX/X, adresa na doručovanie S. L., J.. N. XX, občan SR, otec Z.
G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L., adresa na doručovanie S. L., J.. N. XX, občan SR, o návrhu
navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd u maloletého H. A.Š., nar. XX. XX. XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorá bude
vykonávaná v U. K. O. M. V. Y. Č.. XX, XXX XX Y..

II/ Matka N. A., nar. XX. XX. XXXX a otec Z. G., nar. XX. XX. XXXX sú p o v i n n í platiť na výživu
maloletého H. obaja výživné po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a
to mesačne od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci na účet U. K. O.
M. V. Y. Č.. XX, XXX XX Y..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajšom súde dňa 03. 07. 2019 návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti
u maloletého dieťaťa. Návrh odôvodnil tým, že dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, obaja
rodičia sú nezamestnaní, otec nie je vedený v evidencii nezamestnaných. Matka poberá sociálne dávky

a príspevky v hmotnej núdzi v sume 101,10 €, otec nikde nepracuje, ani si nezarába brigádnickou
činnosťou. Maloleté dieťa bolo na základe uznesenia tunajšieho súdu umiestnené do dočasnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Tŕnie, ktorým bolo nariadené výchovné opatrenie. Dôvodom bolo,
že rodičia v krátkych časových intervaloch menili bývanie s maloletým, nemali financie na zaplatenie
podnájmu a stali sa bezdomovcami. Dôvodom odchodu od rodinných príslušníkov boli konfliktné a
neprispôsobivé povahy rodičov. Matka odmietala sociálnu a psychologickú pomoc zainteresovaných
inštitúcií a opakovanými návštevami v rodine boli zistené vážne nedostatky. Rodina sa zdržiavala v

provizórnej murovanej miestnosti za obchodným domom a rodina sa následne pred zamestnancami
úradu začala skrývať. Ani vytvorenie podpornej siete neviedlo k pomoci v rodine. Boli oslovení rodinní
príslušníci, ktorí neprejavili záujem o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa
11. 01. 2018 na pracovnom stretnutí bol vypracovaný plán sociálnej práce s rodinou maloletého,
zameraný na podporu kontaktu rodičov a ďalších príbuzných s maloletým a na sanácii rodinného
prostredia. Po umiestnení dieťaťa do dočasnej starostlivosti CDR rodičia nadviazali kontakt s dieťaťom,
nasledovali návštevy v rodine. V marci 2018 bol podaný návrh na uloženie výchovného opatrenia

za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov v rodine maloletého na dobu šesť
mesiacov, rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 14. 01. 2019 bolo u maloletého nariadené
výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny na dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti
rozsudku. Výchovné opatrenie skončilo dňom 31. 08. 2019. Za účelom sanácie rodinného prostredia bolivykonávané prípadové konferencie, pričom stanovené úlohy boli zamerané na získanie zamestnania pre
obidvoch rodičov, zvýšenie príjmu do rodiny a možnosť zabezpečenia vhodných podmienok pre seba
aj maloleté dieťa. Rodičia prezentovali záujem vycestovať za prácou do Českej republiky. Spolupráca

rodičov nebola na dostatočnej úrovni, preto bolo vyslovené, že výchovné opatrenie neplní účel a z tohto
dôvodu bol podaný návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého. Maloletý je od 05. 12. 2017
umiestnený v Centre pre deti a rodiny Y., od 14. 01. 2019 je umiestnený v profesionálnej náhradnej
rodinevN..Jetamspokojný,prospievapovšetkýchstránkach.Maloletýmáosvojenéhygienickénávyky,
je pozitívne ladený. Navštevuje MŠ v Sučanoch. S rodičmi je v pravidelnom telefonickom kontakte,

1x v osobnom kontakte na pôde ústavného zariadenia aj so súrodencami V. a O.. Zdravotný stav je
dobrý, absolvoval ozdravný pobyt v Smokovci. Počas uloženia výchovného opatrenia boli vykonávané
opakované návštevy v príbytkoch rodičov, bolo zistené, že sa zdržujú v časti L. - E., kde majú postavený
stan a tam prespávajú. V okolí je viac stanov, kde prespávajú bezdomovci. Vodu si nosia z charity,
kde vykonávajú očistu tela, varia na otvorenom ohnisku, osobné veci majú v igelitkách, náhradné
ubytovanie zabezpečené nemajú. Rodičia nejavili záujem upraviť rodinné a sociálne podmienky a

vytvoriť podmienky pre návrat dieťaťa do biologickej rodiny. Navrhovateľ zisťoval možnosti umiestnenia
maloletého v rodine, nikto z príbuzných nepožiadal o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti. Za
daného stavu navrhovateľ žiadal, aby súd jeho návrhu vyhovel.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 18. 09. 2019 a to v neprítomnosti matky, ktorá

bola na pojednávanie riadne a včas predvolaná, svoju neúčasť ospravedlnila zo zdravotných dôvodov,
nežiadala o odročenie pojednávania, čím boli splnené podmienky § 180 C.s.p.. Na pojednávaní súd
vypočul otca, oboznámil listinné doklady a zistil nasledujúci stav veci.

3. Otec na pojednávaní potvrdil, že t. č. je bezdomovcom a poštu si chodí vyzdvihovať na Mestský úrad.

Spolu s matkou bývajú u svokry na adrese L., E. v priestoroch bývalej autoškoly, kde sú unimobunky. S
družkou majú spoločné jedno dieťa, otec iné deti nemá, matka má ďalšie deti, z toho dve maloleté O. a
V. sú umiestnené v detskom domove. S maloletým H. je v pravidelnom telefonickom kontakte, chodí ho
aj navštíviť podľa dohodnutých stretnutí. On sám je evidovaný na úrade práce a poberá sociálne dávky
59,20 €. Matka poberá sociálne dávky 91,20 €, má zdravotné problémy so srdcom, tlakom, puchnú

jej nohy aj brucho, zrejme má niečo s cievami. Bola hospitalizovaná v nemocnici, t. času chodí na
vyšetrenia. V poslednej dobe opakovane volal záchrannú službu. Otec s podaným návrhom nesúhlasil,
hoci on sám nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o syna, mohla by sa o neho postarať jeho
sestra. Žiadal, aby súd neumiestnil syna nastálo do ústavnej starostlivosti.

4. Podľa správy Centra pre deti a rodiny Y. bol maloletý umiestnený v zariadení dňa 05. 12. 2017 na
základe neodkladného opatrenia súdu. Maloletý pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Matka má
ešte desať detí, z ktorých dve sú umiestnené v ústavnom zariadení. Maloletý po príchode do zariadenia
mal vši, chorý nebol. Nemal vytvorené žiadne hygienické návyky, nosil plienky. Mal problém s prijímaním
potravy, prvé dni bol plačlivý. Od 14. 01. 2019 bol umiestnený do profesionálnej náhradnej rodiny v

N.. Je tam spokojný, prospieva po všetkých stránkach. Došlo k zlepšeniu motoriky, slovnej zásoby,
komunikačných zručností, osvojil si hygienické návyky. Navštevuje MŠ v N.M., dokáže a hrať v kolektíve
iných detí, zapojiť sa do kolektívnej hry. Na napomenutie poslúchne, dospelých rešpektuje. S rodičmi je
v pravidelnom telefonickom kontakte, 1x mesačne v osobnom kontakte na pôde CDR aj so súrodencami
V. a O.. Jeho zdravotný stav je dobrý, bol na ozdravnom pobyte v Smokovci. Záverom bolo doporučené

zabezpečiť stále a bezpečné prostredie so stabilnou vzťahovou osobou. Podľa vyjadrenia zo dňa 02. 07.
2019 bolo potvrdené, že v prípade nariadenia ústavnej starostlivosti u maloletého sa táto bude realizovať
v tomto zariadení Centra pre deti a rodiny Y.. Podľa správy CDR z 29. 07. 2019 sa aktuálny stav počas
umiestnenia dieťaťa v profesionálnej náhradnej rodine nezmenil.

5. Podľa správy ÚPSVaR Zvolen zo dňa 24. 07. 2019 bolo vykonané šetrenie rodinných pomerov u
rodičov maloletého. Matka sa na adrese trvalého pobytu niekoľko rokov nezdržiava z dôvodu, že byt bol
pridelený inej rodine. Je nezamestnaná, poberá dávky v hmotnej núdzi 64,70 € a ochranný príspevok
36,40 €. Od 03. 12. 2018 je PN. Matka žije s otcom maloletého, tento je tiež nezamestnaný, poberal
dávku v hmotnej núdzi 61,60 €, bol a pozastavená z dôvodu začatia práce u pána I. na dohodu. Otec

v čase šetrenia pomerov uviedol, že už tam nepracuje, privyrába si brigádnickou činnosťou, kde zarobí
20,-- až 25,-- € na deň - upratovacie práce. Otec pri každom stretnutí prezentoval, že má záujem
sa zamestnať. Peniaze, ktoré v priebehu mesiaca dostanú, rodičia minú na svoje potreby. S rodinou
spolupracovalo aj OZ Krídla pomoci, najmä pri zabezpečovaní materiálnej pomoci a tiež pracovnáterapia s pánom G.. V zimných mesiacoch bola spolupráca ukončená. Pri poslednom šetrení bolo
zistené, že rodičia sa zdržiavajú v časti L. - E., kde pod stromami majú postavený stan, v ktorom
spávajú. V stane sú epedy a posteľné prádlo, pred stanom dve stoličky, neďaleko stanu je ohnisko. Otec

uviedol, že si prevažne nevaria, lebo sú len dvaja, chodia sa stravovať do reštaurácie. Vodu si nosia z
neďalekej súkromnej materskej škôlky, kde ich poznajú, osobnú hygienu vykonávajú v detskej vaničke
v mieste bývania. Rodičia sa nevedeli vyjadriť ako vyriešia bytovú situáciu, keď sa ochladí, náhradné
bývanie zabezpečené nemajú. Rozsudkom tunajšieho súdu bolo u maloletého dieťaťa nariadené
výchovné opatrenie a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Y.. Počas pravidelných pracovných stretnutí v

dvojmesačných intervaloch, v čase trvania výchovného opatrenia došlo k sledovaniu, či plní výchovné
opatrenie svoj účel. Boli vykonávané opakované návštevy v príbytkoch rodičov, rodičia nejavili záujem
upraviť rodinné a sociálne pomery a vytvoriť podmienky pre návrat dieťaťa do biologickej rodiny. Sanácia
rodinného prostredia rodičov a návrat maloletého do rodinného prostredia nie je možný. Následne úrad
zisťoval možnosti umiestnenia maloletého v rodine, avšak nikto z príbuzných nepožiadal o zverenie
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Keďže rodičia nie sú schopní maloletému dieťaťu

zabezpečiť potrebnú starostlivosť, primerané rodinné prostredie a svojim spôsobom života by ohrozili
život a priaznivý vývoj dieťaťa, doteraz o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti nikto z
príbuzných nepožiadal, doposiaľ uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, navrhovateľ zotrval na
návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti a určení vyživovacej povinnosti rodičov v minimálnej výške.
Podľa správy navrhovateľa z 11. 09. 2019 sa situácia v rodine nezmenila, preto doporučil nariadiť u

maloletého dieťaťa ústavnú starostlivosť a určiť rodičom primeranú vyživovaciu povinnosť.

6. Podľa správy ÚPSVaR Zvolen, oddelenie služieb pre občana, matka je evidovaná ako uchádzačka
o zamestnanie od 24. 02. 2017, je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi od 3/2017, naposledy vo výške
101,10 €. Otec nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi od

4/2019, naposledy vo výške 64,70 €. K tomu otec uviedol, že z uvedených dávok sa matke strháva po
10,-- € za výživné na syna.

7. Podľa správy Sociálnej poisťovne je matka od 24. 02. 2017 evidovaná ako občan - starostlivosť o
dieťa do šiestich rokov, otec nie je evidovaný v registri poistencov sociálnej poisťovne, naposledy mal

evidovaný Dohodu o pracovnej činnosti od 24. 10. 2018 do 14. 01. 2019. Rodičia nepoberajú žiadne
dávky vyplácané sociálnou poisťovňou.

8. Podľa správy Mestského úradu Zvolen sa rodičia dlhodobo zdržiavajú na území mesta L. ako
bezdomovci, prevažne v časti E.. Matka je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, otec si privyrába

príležitostnými brigádami.

9. Otec predložil súdu lekársku správu z urgentného príjmu matky zo dňa 18. 09. 2019, kde sa
konštatuje opakované privezenie pacientky RZP pre obdobné obtiaže. Po stabilizácii bola prepustená
s doporučením kontroly u obvodného lekára a pokračovaním v chron. medikácii. Matka ďalej doložila

do spisu prepúšťaciu správu z Nemocnice Zvolen, na základe ktorej bola hospitalizovaná od 30. 08. do
02. 09. 2019 s doporučením pravidelného užívania liekov a kontroly u obvodného lekára. Ďalej doložila
správu z urgentného príjmu zo dňa 03. 09. 2019, kde bola privezená RPZ pre opakované obtiaže. Podľa
vyjadrenia pacientka lieky užíva ako chce, niektoré nemá pri sebe, lebo jej došli a nebola si ich dať
predpísať.

10. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/219/2014 zo dňa 17. 02. 2015 bola schválená
rodičovská dohoda, na základe ktorej bol maloletý H. zverený do osobnej starostlivosti matke a
otec sa zaviazal platiť na jeho výživu minimálne výživné. V tom čase rodičia spolu nežili, matka
sa o dieťa starala sama. Uznesením Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/385/2017 zo dňa 27. 11.

2017 bolo nariadené rodičom maloletého dieťaťa, odovzdať dieťa do dočasnej starostlivosti Detského
domova Ratolesť Y.. Zároveň bolo uložené ÚPSVaR Zvolen podať návrh na súd vo veci samej, na
zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Na odvolanie matky bolo
uznesenie prvoinštančného súdu potvrdené uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
13CoP/5/2018 zo dňa 30. 01. 2018. Dôvodom uloženia neodkladného opatrenia bolo zistenie, že rodina

sazdržiavavprovizórnejmurovanejmiestnostizaobchodnýmdomomHypernova,pričomtátomiestnosť
aj okolie sú zdevastované. Počas celého dňa sa rodičia s dieťaťom zdržiavajú na verejnosti alebo v
nákupných centrách. Maloletý nemá zabezpečenú teplú stravu ani pravidelný režim. V minulosti bola
zabezpečená maloletému pravidelná hygiena aj návšteva detskej pediatričky, matka sa však vyjadrila,že pediatra nebude navštevovať, prípadné zdravotné problémy bude riešiť návštevou pohotovosti.
Týmto spôsobom matka v minulosti riešila zdravotnú starostlivosť u svojich ďalších detí, ktoré skončili
v ústavnej starostlivosti. Matka sa stala matkou vo veľmi mladom veku, nemala prostredie ani možnosť

osvojiť si rodičovské zručnosti a ku zmene nedošlo ani počas intenzívnej spolupráce so zamestnancami
úradu. Rodičia vo zvýšenej miere požívajú alkoholické nápoje, na úrad sa dostavujú pod vplyvom
alkoholu. Pred zamestnancami úradu sa rodina začala skrývať a ani vytvorenie podpornej siete neviedlo
k pomoci, s rodinou sa nedá pracovať. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/87/2018 zo dňa
14. 01. 2019 bolo u maloletého H. nariadené výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny

Y. po dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 01. 03.
2019. Rodičom bola uložená povinnosť prispievať na výživu dieťaťa minimálnym výživným. Dôvodom
rozhodnutia bolo zistenie, že obaja rodičia nemajú stále bydlisko, žili v garáži, ktorú mali prenajatú od
pani I., ktorá im poskytla dočasné ubytovanie. Tu bol základný nábytok. Rodičia si nepodali žiadosť
o pridelenie bytu, túto by si mohli podať za podmienky, že majú trvalý pobyt na území mesta Zvolen,
čo majú a spĺňajú spodnú hranicu príjmu na domácnosť 2 osoby 243,-- € a nemajú nedoplatky voči

mestu. Matka je dlžníčkou za komunálny odpad vo výške 187,24 €, v roku 2017 požiadala o uzavretie
splátkového kalendára, ktorý neplnila a neuhradila ani jednu splátku. Otec je dlžníkom za komunálny
odpad 144,-- €. S rodičmi spolupracovala aj riaditeľka OZ Krídla pomoci pri zabezpečovaní materiálnej
pomoci a vykonávaní pracovnej terapie s otcom. V čase rozhodovania súdu však bolo zistené, že
rodičia nie sú schopní zabezpečiť dieťaťu podmienky k tomu, aby nebol ohrozený jeho zdravý vývin,

preto súd v záujme maloletého nariadil výchovné opatrenie, počas ktorého majú rodičia priestor na
vytvorenie takých podmienok, aby dieťa mohli prevziať do osobnej starostlivosti. Podľa správy ÚPSVaR
Zvolen, oddelenie sociálnej kurately z 29. 05. 2019 boli realizované prípadové konferencie za účasti
rodičov a ďalších inštitúcií, kde sa priebežne zhodnocuje aktuálna situácia rodičov a možnosť návratu
dieťaťa do starostlivosti biologických rodičov. Podľa správy zo 16. 07. 2019 bolo konštatované, že

počas uloženia výchovného opatrenia boli opakovane vykonávané návštevy v príbytkoch rodičov a bolo
zistené, že rodičia žijú v časti L., E., kde majú postavený stan. Po zistení podmienok bolo konštatované,
že sanácia rodinného prostredia rodičov a návrat maloletého dieťaťa do rodiny nie je možný. O zverenie
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti doposiaľ nikto z príbuzných nepožiadal a uložené
výchovné opatrenie neplní svoj účel. Z toho dôvodu bol vo veci maloletého dieťaťa podaný návrh na

nariadenie ústavnej starostlivosti.

11. Vzhľadom na to, že uložené výchovné opatrenie, ktorým je maloletý dočasne umiestnený v Centre
pre deti a rodiny Y., bolo účinné do 31. 08. 2019, pričom ku dňu ukončenia účinkov nariadeného
výchovného opatrenia rodičia neboli schopní maloletému dieťaťu zabezpečiť potrebnú starostlivosť a

primerané rodinné prostredie, nebolo možné umiestnenie dieťaťa ani v širšej rodine, súd rozhodol
neodkladným opatrením o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Y., v
ktorom sa maloletý nachádza, za účelom zabezpečenia starostlivosti o dieťa a to až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

12. Podľa § 54 ods.2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a: a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho
zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného
predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené

výchovné opatrenie podľa § 37 ods.3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu
rodičovských práv. Podľa ods.3, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa
sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Podľa
ods.5, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť musí presne označiť zariadenie, do
ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd

vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov
dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

13.1 Podľa § 81 ods.1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Podľa ods.2, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné,aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

12.2 Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12.3 Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods.2, obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods.3, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

13. Na základe takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloletý je od 05. 12. 2017 v starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Y. z dôvodu, že rodičia nedokázali zabezpečiť starostlivosť o dieťa a nebolo možné
ani jeho umiestnenie do náhradnej osobnej starostlivosti v rámci širšej rodiny, nakoľko nik o túto
starostlivosť neprejavil záujem. Rozsudkom tunajšieho súdu bolo nariadené výchovné opatrenie a to

dočasné umiestnenie dieťaťa v Centre pre deti a rodiny Y. za účelom umožnenia rodičom maloletého
vytvoriť a zabezpečiť vhodné podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletého. Napriek intervencii
zo strany príslušných inštitúcií sa nepodarilo rodičom zabezpečiť vhodné prostredie a podmienky pre
starostlivosť o maloletého. Rodičia toho času žijú ako bezdomovci, poberajú sociálne dávky, ktoré
minú na vlastnú potrebu. Matka má zdravotné problémy, pre ktoré opakovane bola volaná RPZ, podľa

záverov lekára však matka nedodržiava predpísanú liečbu. Podľa hodnotenia navrhovateľa, rodičia
nedostatočným spôsobom vyvíjajú snahu na zabezpečenie prostredia pre výchovu a starostlivosť o
maloletého, o zabezpečenie prostriedkov na výživu maloletého. Za daného stavu návrat maloletého do
biologickej rodiny možný nie je bez vážneho ohrozenia jeho života a zdravia. Hoci otec na pojednávaní
deklaroval, že by sa o maloletého mohla postarať jeho sestra, svoje tvrdenie ničím nepreukázal a pri

šetrení a dlhodobej intervencii zo strany navrhovateľa nebolo zistené, že by ktokoľvek zo širšej rodiny
rodičov prejavil záujem o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Tu súd konštatuje,
že pokiaľ skutočne sestra otca má záujem o zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti, nič jej nebráni
kontaktovať navrhovateľa, pretože takéto rozhodnutie je možné až po vykonaní príslušného šetrenia
v záujme maloletého dieťaťa. Súd pozitívne hodnotí postoj rodičov, ktorí sa o maloletého intenzívne

zaujímajú, či už telefonicky alebo osobnými návštevami. Touto cestou je však potrebné apelovať na
rodičov,abynielenslovne,aleajskutkamideklarovaliúsilievytvoriťvhodnépodmienkyprestarostlivosťo
ich spoločné dieťa. Pokiaľ má matka zdravotné problémy, ktoré vyžadujú opakovanú návštevu lekárskej
pohotovosti, je na nej, aby sa zodpovedne postavila k doporučenej liečbe lekárov za účelom stabilizácie
svojho zdravotného stavu. Súd na základe vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci v čase

vyhlásenia rozhodnutia konštatuje, že jediným možným riešením v danej situácii je nariadenie ústavnej
starostlivosti u maloletého. Súd zistil, že navrhovaný ústav súhlasí s prevzatím starostlivosti o maloleté
dieťa, čím boli splnené všetky podmienky pre vyhovenie podanému návrhu.

15. V súlade s právnou úpravou súd zároveň určil rodičom minimálnu vyživovaciu povinnosť

k maloletému dieťaťu s prihliadnutím na ich súčasné osobné, majetkové a zárobkové pomery.
Rodičia nevlastnia žiaden majetok, ich jediným príjmom sú sociálne dávky vo výške pokrývajúce len
najzákladnejšie potreby. Otec maloletého si privyrába občasnými brigádami, matka maloletého má
zdravotné problémy. Súd preto uložil rodičom aspoň minimálnu vyživovaciu povinnosť, t. j. platiť výživné
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Výživné sú rodičia

povinní poukazovať príslušnému ústavnému zariadeniu, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci na účet
príslušného ústavného zariadenia, kde je maloletý umiestnený.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, §

362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.). uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

C.m.p.).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).