Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Er/230/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206425
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6716206425.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Mesto Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, so sídlom v
Banskej Bystrici, Československej armády 26, proti povinnému Q. I., K.. XX.XX.XXXX, G.. XX.XX.XXXX,
K. O. B. G., K. D. XXXX/43, vedenej pod spisovou značkou Ex 274/2016 súdnym exekútorom Mgr.
Bernardom Janíkom, Exekútorský úrad so sídlom v Žiline, Daniela Dlabača 2/978, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 33,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie v
sume 50,08 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poverením zo dňa 25.05.2016 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Mestskej polície Banská Bystrica č. k. A0004317 zo dňa
24.02.2016.

2. Súdny exekútor podaním súdu doručeným dňa 26.09.2019 dal súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu úmrtia povinného.

3. Z uznesenia Okresného súdu Zvolen sp. zn. 11D/125/2016, Dnot 245/2016 zo dňa 27.02.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2017, súd zistil, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené
podľa § 187 ods. 1 CMP, nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, nakoľko mal preukázané, že povinný zomrel bez zanechania hnuteľného a
nehnuteľného majetku, a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo pre nemajetnosť povinného. Preto súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie
súdneho exekútora. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č.288/1995
Z.z.(ďalej len vyhláška) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
minimálnou paušálnou sumou za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si

ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

10. Súdny exekútor si uplatnil v zmysle § 21a vyhlášky aj právo na odmenu za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 Eur. Túto mu však súd nepriznal, pretože zo
systematického výkladu vyhlášky jasne, zreteľne a bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že odmena
súdneho exekútora pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania exekúcie a pri zastavení exekúcie sa

určuje v zmysle ustanovení tretieho oddielu druhého dielu vyhlášky, Ustanovenia tohto oddielu, teda §
14a§15vyhláškytaxatívneupravujúkritériáaspôsobvýpočtuodmenysúdnehoexekútoraprizastavení
exekúcie. Kritériá pre priznanie odmeny pri zastavení exekúcie sú taxatívne. Ustanovenie § 21a však zo
systematického hľadiska zaradené v odlišnom (štvrtom) oddiele vyhlášky, pričom ustanovenia týkajúce
sa určenia odmeny súdneho exekútora pri zastavení exekúcie (na rozdiel napr. od § 16 ods. 1 vyhlášky,

ktorý odkazuje na ustanovenia § 5 alebo § 7 až § 13 vyhlášky) na § 21a vyhlášky žiadnym spôsobom
neodkazujú. Z uvedených dôvodov odmenu v zmysle § 21a vyhlášky pri rozhodovaní o trovách exekúcie
pri zastavení exekúcie priznať súdnemu exekútorovi nemožno.

11. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške 8,54

Eur za poštovné, kancelárske náklady a poplatky za elektronické lustrácie a doručovanie. Uplatnenú
náhradu hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal tak ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to malo oporu v exekučnom spise a vo vyhláške, a vynaloženie hotových výdavkov na uvedený
účel bolo preukázané. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrady hotových
výdavkov v sume 41,73 Eur, vo výške 8,35 Eur. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie spolu

vo výške 50,08 Eur, a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP a § 357
CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

Proti výroku tohto rozhodnutia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.