Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200506
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Štulajter
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6018200506.5

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobkyne: W. J. - MAJSTER A-D TEAM,
miesto podnikania: Košická 52/A, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 37 544 691, zast.: JUDr. Peter Petrík,
advokát, so sídlom Ruttkaya Nedeckého 5321/12, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101093430/2018 zo dňa 4. júna 2018, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 24. júla 2018 odoslaním na poštovú prepravu
podaná žaloba žalobkyne, ktorou sa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101093430/2018 zo dňa 4. júna 2018. Žalobkyňa pri podaní žaloby nezaplatila súdny poplatok.

2. Správny súd Uzneseniami č. k. 24S/100/2018-4 zo dňa 6. novembra 2018, č. k.
24S/100/2018-13 zo dňa 24. januára 2019, č. k. 24S/100/2018-31 zo dňa 16. augusta 2019 opakovane
vyzýval žalobkyňu na odstránenie vád žaloby. Následne správny súd výzvou zo dňa 10. decembra 2019
vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k predmetnej žalobe, k návrhu žalobkyne na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe a predložil svoj administratívny spis a spis orgánu verejnej správy prvého stupňa.
Uznesením č. k. 24S/100/2018-48 zo dňa 23. januára 2020 správny súd zamietol návrh žalobkyne na

priznanie odkladného účinku správnej žalobe ako nedôvodný.

3. Správny súd výzvou zo dňa 26. februára 2020 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobuvovýške70,00Eurpodľapoložkyč.10písm.a)Sadzobníkasúdnychpoplatkov,ktorýtvoríprílohu
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „Zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň

žalobkyňu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote.

4. Lustráciou v systéme Register Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobkyňa
súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy zo dňa 26. februára 2020 neuhradila. Výzva na
zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobkyne v predmetnom prípade doručená
podľa elektronickej doručenky dňa 4. marca 2020. Vzhľadom na uvedené lehota 10 dní na zaplatenie

súdneho poplatku uplynula žalobkyni dňa 16. marca 2020.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.6. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku <..

9. Podľa § 14 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Právny zástupca žalobkyne e-mailom zo dňa 6. marca 2020 informoval správny súd, že súdny
poplatok bol zaplatený dňa 16. novembra 2018, o čom predložil potvrdenie z banky o zrealizovaní
transakcie. Správny súd obratom oznámil dňa 9. marca 2020 právnemu zástupcovi rovnako e-mailom,
ktorý sa nachádza v súdnom spise na č. l. 62, že predložený doklad o úhrade súdneho poplatku sa týka

inej veci, ktorá bola správnym súdom vedená pod č. k. 24S/126/2018, pričom vo veci vedenej pod č.
k. 24S/100/2018 nebol súdny poplatok dosiaľ uhradený. Správny súd podotýka, že uvedené je zrejmé
aj zo skutočnosti, že platobné údaje na právnym zástupcom žalobkyne predloženom doklade o úhrade
súdneho poplatku zo dňa 16. novembra 2018 sa nezhodujú s platobnými údajmi podľa výzvy správneho
súdu v tejto právnej veci zo dňa 26. februára 2020 (zhodné číslo účtu, avšak iný variabilný symbol

- XXXXXXXXXX, pričom na predmetnom doklade o úhrade súdneho poplatku zo dňa 16. novembra
2018 je uvedený variabilný symbol XXXXXXXXXX, ktorý bol uvedený vo výzve na zaplatenie súdneho
poplatku vo veci vedenej správnym súdom pod č. k. 24S/126/2018).

12. Vzhľadom na to, že žalobkyňa v stanovenej lehote súdny poplatok za podanie žaloby nezaplatila,

hoci bola o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučená, pričom správny súd dosiaľ nezačal konať
vo veci samej, správny súd konanie podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju
CSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote

15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. CSP).