Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/237/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205067
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319205067.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manželky: P. W., rod. F., nar. XX.XX.XXX, bytom M. W. XX, štátny občan SR, zastúpená JUDr. Ivanou
Magdolenovou Joríkovou, advokátkou so sídlom Hrnčírikova 1/B, Partizánske a manžela: F. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. W. XX, štátny občan SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom W.: C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo F. W., nar. XX.XX.XXXX v Novej Bani a P. W., rod. F., nar. XX.XX.XXXXv Bratislave,

uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu X., vo zväzku XX, ročník
XXXX, strana XXX, por. č. XX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti W.: C., nar. XX.X.XXXX a D., nar.
XX.X.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého C. W., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX B. mesačne a
na výživu maloletej D. W., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX EUR mesačne, ktoré sumy je otec povinný
zasielať k rukám matky maloletých vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2019 sa manželka domáhala rozvodu manželstva
s manželom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.
Počas konania navrhla, aby súd ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode schválil uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh odôvodnila manželka tým, že účastníci konania uzatvorili dňa XX.XX.XXXX manželstvo,
z ktorého sa dňa 15.01.2007 narodil maloletý C. a dňa XX.XX.XXXX maloletá D.. Manželské
spolužitie účastníkov konania bolo spočiatku harmonické, avšak postupom času začalo medzi manželmi
dochádzať k nezhodám, prameniacim aj z finančných problémov rodiny. V priebehu roku 2018 sa vzťahymedzi manželmi vyhrotili, manžel neprejavoval záujem o manželku, chod domácnosti a ani rodinný život,
vo vzťahu k manželke zostal chladný a čoraz viac času trávi mimo spoločnej domácnosti. Uvedené
viedlo k rozvratu manželských vzťahov a k faktickému ukončeniu spolužitia. V súčasnosti je manželské

spolužitie účastníkov konania už iba formálnym zväzkom, ani jeden z nich nemá záujem na jeho
obnovení a rozvod manželstva je i v záujme maloletých detí z tohto manželstva pochádzajúcich, pričom
účastníci konania ohľadom výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva
uzatvorili rodičovskú dohodu.

3. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a nemal záujem na obnovení manželského
spolužitia. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode navrhol súdu schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom W.: C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť
uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletých detí.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manželky doručený súdu dňa 17.09.2019, sobášnym listom manželov
a rodnými listami maloletých detí. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento
skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev P. úradu X.. U oboch
sa jedná o manželstvo prvé. Z ich manželstva sa dňa 15.01.2007 narodil maloletý C. a dňa XX.XX.XXXX
maloletá D.. Posledné spoločné bydlisko mali manželia na adrese M. W. XX, kde doposiaľ obaja bývajú
a čím je daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

8. Maloletý C. v školskom roku 2019/2020 navštevuje 7. ročník ZŠ v Kráľovej pri Senci, stravuje sa v
školskej jedálni, kde sa hradí depozit 20 € ročne inak je strava bezplatná Je organizovaný v MŠK v
Kráľovej pri Senci, kde sa hradí členské 10 € mesačne a ďalšie náklady sú spojené so zakupovaním
ošatenia a obuvi. Navštevuje tiež vyúku anglického jazyka, kde poplatok predstavuje čiastku 17 €
mesačne. Zdravotný stav maloletého je dobrý, rodičia s ním majú výdavky primerané jeho veku.

9. Maloletá D. v školskom roku 2019/2020 navštevuje 5. ročník ZŠ v Kráľovej pri Senci, stravuje sa
v školskej jedálni, kde sa hradí depozit 20 € ročne inak je strava bezplatná Navštevuje ZUŠ v Senci
- tanečný odbor, kde poplatok predstavuje čiastku 9 € mesačne a tiež navštevuje gymnastiku, kde
poplatok predstavuje čiastku 30 € mesačne. Zdravotný stav maloletej je dobrý, rodičia s ňou majú

výdavky primerané jej veku.

10.Uobochdetírodičiazabezpečujúdesiatovýapitnýrežim,školsképotrebyapomôcky,hradiapovinné
poplatky v rámci školy a aktivity poriadané školou. Obom deťom rodičia zabezpečujú veci na ošatenie
a obuv a všetky veci bežnej dennej potreby.

11. Manželka je zamestnaná v Dráčik Duvi, s.r.o. ako koordinátorka, jej priemerný mesačný netto príjem
predstavuje čiastku cca 900 €, iné príjmy nemá. Je poberateľkou rodinných prídavkov na maloleté deti.
Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti.

12. Manžel je zamestnaný v ALAS Slovakia, s.r.o. ako obsluha mobilného betónového čerpadla, jeho
priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 2 000 € mesačne, iné príjmy nemá. Nemá
ďalšie vyživovacie povinnosti.

13. Manželia spolu s maloletými deťmi obývajú rodinný dom v M. W. XX, ktorý je v ich BSM, je

prefinancovaný hypotekárnym úverom poskytnutým v celkovej výške 139 000 €, kde mesačná splátka
úveru predstavuje čiastku 510 €.14. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak

takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

15. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

16. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

17.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

18. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

19. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

20. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

21. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

22. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

23. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

24. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

25. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

26. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom

prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd
ustálil odlišné názory manželov na manželské spolužitie, vzájomné citové odcudzenie a nezáujem o
udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme

maloletých detí z tohto manželstva pochádzajúcich.

27. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom C. a D. na čas po
rozvode manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k deťom na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej rodičovskej

dohody, ktorá je v súlade s ich záujmami.

28. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 27. februára 2020

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať

odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z )