Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201475
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918201475.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Slovenská
kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom v Bratislave, Bajkalská 19B, zastúpeného
spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5 proti žalovaným: 1/ F. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., T. XXX a 2/ R. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom, Q., N. R. XXX, o
zaplatenie sumy 2.198,51 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti týkajúcej sa sumy 1.470 eur, ako aj v časti prevyšujúcej úrok z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 2.198,51 eur od 20.03.2018 do zaplatenia, sa zastavuje.

II. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 728,51 eur
spoločne s úrokom z omeškania vo výške:
- 5 % ročne zo sumy 2.798,51 eur od 23.03.2017 do 22.05.2017,
- 5 % ročne zo sumy 2.748,51 eur od 23.05.2017 do 22.06.2017,

- 5 % ročne zo sumy 2.698,51 eur od 23.06.2017 do 26.07.2017,
- 5 % ročne zo sumy 2.648,51 eur od 27.07.2017 do 22.08.2017,
- 5 % ročne zo sumy 2.598,51 eur od 23.08.2017 do 21.09.2017,
- 5 % ročne zo sumy 2.548,51 eur od 22.09.2017 do 20.10.2017,
- 5 % ročne zo sumy 2.478,51 eur od 21.10.2017 do 23.11.2017,
- 5 % ročne zo sumy 2.408,51 eur od 24.11.2017 do 19.12.2017,

- 5 % ročne zo sumy 2.338,51 eur od 20.12.2017 do 18.01.2018,
- 5 % ročne zo sumy 2.268,51 eur od 19.01.2018 do 16.02.2018,
- 5 % ročne zo sumy 2.198,51 eur od 17.02.2018 do 19.03.2018,
- 5 % ročne zo sumy 2.128,51 eur od 20.03.2018 do 18.04.2018,
- 5 % ročne zo sumy 2.058,51 eur od 19.04.2018 do 17.05.2018,
- 5 % ročne zo sumy 1.988,51 eur od 18.05.2018 do 20.06.2018,
- 5 % ročne zo sumy 1.918,51 eur od 21.06.2018 do 20.07.2018,

- 5 % ročne zo sumy 1.848,51 eur od 21.07.2018 do 22.08.2018,
- 5 % ročne zo sumy 1.778,51 eur od 23.08.2018 do 24.09.2018,
- 5 % ročne zo sumy 1.708,51 eur od 25.09.2018 do 24.10.2018,
- 5 % ročne zo sumy 1.638,51 eur od 25.10.2018 do 21.11.2018,
- 5 % ročne zo sumy 1.568,51 eur od 22.11.2018 do 20.12.2018,
- 5 % ročne zo sumy 1.498,51 eur od 21.12.2018 do 23.01.2019,

- 5 % ročne zo sumy 1.428,51 eur od 24.01.2019 do 19.02.2019,
- 5 % ročne zo sumy 1.358,51 eur od 20.02.2019 do 21.03.2019,
- 5 % ročne zo sumy 1.288,51 eur od 22.03.2019 do 30.04.2019,
- 5 % ročne zo sumy 1.218,51 eur od 01.05.2019 do 20.05.2019,
- 5 % ročne zo sumy 1.148,51 eur od 21.05.2019 do 19.06.2019,
- 5 % ročne zo sumy 1.078,51 eur od 20.06.2019 do 19.07.2019,
- 5 % ročne zo sumy 1.008,51 eur od 20.07.2019 do 16.08.2019,

- 5 % ročne zo sumy 938,51 eur od 17.08.2019 do 23.09.2019,- 5 % ročne zo sumy 868,51 eur od 24.09.2019 do 18.10.2019,
- 5 % ročne zo sumy 798,51 eur od 19.10.2019 do 15.11.2019,
- 5 % ročne zo sumy 728,51 eur od 16.11.2019 do zaplatenia,

ako aj sumu 169,15 eur titulom náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy prvoinštančného konania
v rozsahu 93,60 % do 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov

konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 13.04.2018 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia:
- istiny vo výške 2.198,51 eur titulom náhrady škody na strane žalovanej 1/ v zmysle § 427 a nasl.
Občianskeho zákonníka na strane žalovaného 2/ v zmysle § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
- úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 2.798,51 eur od 23.03.2017 do 22.05.2017,

5 % ročne zo sumy 2.748,51 eur od 23.05.2017 do 22.06.2017,
5 % ročne zo sumy 2.698,51 eur od 23.06.2017 do 26.07.2017,
5 % ročne zo sumy 2.648,51 eur od 27.07.2017 do 22.08.2017,
5 % ročne zo sumy 2.598,51 eur od 23.08.2017 do 21.09.2017,
5 % ročne zo sumy 2.548,51 eur od 22.09.2017 do 20.10.2017,

5 % ročne zo sumy 2.478,51 eur od 21.10.2017 do 23.11.2017,
5 % ročne zo sumy 2.408,51 eur od 24.11.2017 do 19.12.2017,
5 % ročne zo sumy 2.338,51 eur od 20.12.2017 do 18.01.2018,
5 % ročne zo sumy 2.268,51 eur od 19.01.2018 do 16.02.2018,
5 % ročne zo sumy 2.198,51 eur od 17.02.2018 do zaplatenia,

- príslušenstva pohľadávky vo výške 169,15 eur titulom náhrady nákladov za preklady dokumentov
súvisiacich s predmetnou dopravnou nehodou.
1.2 V žalobe uviedol, že dňa 07.06.2014 spôsobil žalovaný 2/ (ako vodič) v Nemecku, v meste
Haynspitz dopravnú nehodu tak, že osobným motorovým vozidlom značky Volkswagen Passat 1,9 TDi
s EVČ: I. XXXCD, ktoré bolo v tom čase vo vlastníctve žalovanej 1/, nacúval na parkovisku do iného

osobného motorového vozidla značky Mazda 6 s EVČ: J.-T., ktorého majiteľom bol Stev Pulz (ďalej len
"poškodený").
1.3 Nakoľko vozidlo žalovanej 1/ nebolo v čase nehody poistené pre prípad zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, vznikla žalobcovi povinnosť uhradiť poškodenému
z poistného garančného fondu poistné plnenie za vzniknutú škodu na jeho vozidle. Žalobca dňa

20.02.2017 poskytol poškodenému poistné plnenie vo výške 3.218,28 eur, avšak od žalovaných žiadal
uhradiť len sumu 2.798,51 eur, keďže poplatok Systému zelenej karty vo výške 419,77 eur si žalobca
neuplatnil.
1.4 Napriek tomu, že žalobca vyzval žalovaných listom zo dňa 22.02.2017 na zaplatenie dlžnej sumy vo
výške 2.798,51 eur v lehote do 22.03.2017, žalovaní si túto povinnosť v určenej lehote nesplnili.

1.5 Až následne, v období od 22.05.2017 do 16.02.2018, žalovaní uhradili žalobcovi časť predmetnej
pohľadávky vo výške 600 eur, v dôsledku čoho zostatok pohľadávky žalobcu predstavoval sumu
2.198,51 eur.
1.6 Žalobca, v rámci riešenia právnych následkov absencie poistenia vozidla žalovanej 1/,
musel zabezpečiť preklady dokumentov vyhotovených v Nemecku policajnými orgánmi, poisťovňou

poškodeného, autoservisom a právnym zástupcom poškodeného v súvislosti s predmetnou dopravnou
nehodou, ktoré boli relevantné pre uplatnenie nároku žalobcu voči žalovaným 1/ a 2/. Preklady z jazyka
nemeckého a anglického do jazyka slovenského vykonali prekladateľky Y.. R. O. a R.. P. P. X., pričom
žalobca za tieto preklady zaplatil sumu 169,15 eur.

2.1 Nakoľko žalovaní v ďalšom nasledujúcom období od 19.03.2018 do 15.11.2019 uhradili žalobcovi
sumu vo výške 1.470 eur, oznámil žalobca súdu listom zo dňa 03.12.2019, že svoju žalobu berie späť v
časti týkajúcej sa predmetnej sumy vrátane prináležiaceho úroku z omeškania.
2.2 Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd konanie v prvom výroku tohto rozsudku zastavil,
pričom postupoval podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku.2.3 Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku - ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v
tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
2.4 Predmetom konania ostala istina vo výške 728,51 eur s prináležiacim úrokom z omeškania a náklady

za preklad listín ku škodovej udalosti vo výške 169,15 eur.

3. Žalovaní 1/ a 2/ sa ku žalobe nevyjadrili.

4. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, dospel súd k záveru, že žalobcom uplatnené nároky, a to nárok

v sume 728,15 eur vrátane prináležiaceho úroku z omeškania, ako aj nárok v sume 169,15 eur, sú v
plnom rozsahu dôvodné a preukázané, a preto ich súd žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

5.1 Podľa § 3 ods. 1, prvá veta Zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 381/2001 Z.z. (ďalej len ZoPZP) - povinnosť uzavrieť
poistnúzmluvumáprituzemskommotorovomvozidleten,ktojeakodržiteľmotorovéhovozidlazapísaný

v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch
vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten,
kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom.
5.2 Podľa § 24 ods. 2 písm. b) ZoPZP - kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné
plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia

zodpovednosti.
5.3 Podľa § 24 ods. 7, prvá veta ZoPZP - kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa
odseku 2 písm. a), b), f) a g) na náhradu toho, čo za neho plnila.
5.4 Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

5.5 Podľa § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka - fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu
zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.
5.6 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
5.7 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
5.8 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. - výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.
5.9 Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka - príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

6.1 Podľa § 274 Civilného sporového poriadku - na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137

písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6.2 Súd konštatuje, že boli splnené podmienky podľa § 274 Civilného sporového poriadku pre
rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, pretože:
- súd včas a riadne predvolal žalovaných 1/ a 2/ na pojednávanie,
- v predvolaní boli žalovaní 1/ a 2/ riadne poučení o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie,

- žalovaní 1/ a 2/ sa na pojednávanie nedostavili a svoju neprítomnosť neospravedlnili včas a vážnymi
okolnosťami,
- žalobca prostredníctvom svojho zástupcu na pojednávaní navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie.
6.3 Podľa § 275 Civilného sporového poriadku - odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7.1 Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal aj na tú skutočnosť, že žalovaní sa ku žalobe nevyjadrili,
skutkové tvrdenia žalobcu neurobili spornými, ani nijako nespochybnili.7.2 Podľa ustanovenia § 151 Civilného sporového poriadku - skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú
jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je

popretie neúčinné.

8.1 O nároku na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 93,60 % rozhodol súd podľa § 255 ods. 1
Civilného sporového poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v
rozsahu 99,80 s prináležiacou mierou úspechu 93,60 %.

8.2 Súd pri výpočte miery úspechu žalovaného vychádzal z uplatneného nároku žalobcu na istinu vo
výške 2.198,51 eur a zo skutočného nároku žalobcu na istinu v čase podania žaloby na súd (dňa
13.04.2018) vo výške 2.128,51 eur, kdeže žalovaní uhradili žalobcovi ešte pred podaním žaloby (dňa
19.03.2018) čiastku vo výške 70 eur, ktorú však žalobca v žalobe nezohľadnil, a preto ju žaloval
nedôvodne. Predmetnú čiastku žalobca zohľadnil až v čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa 03.12.2019.
8.3 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
8.4 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8.5 Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením môže žalovaný podať do 15 dní od kedy

sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku - ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Podľa § 277 ods. 3 Civilného sporového poriadku - návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať

do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie
súd poučí.
Ak si žalovaní dobrovoľne nesplnia povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti žalovaným prostredníctvom exekúcie.