Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215382
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Stašková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116215382.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: T.. M. Š., G.. XX. XX. XXXX, K. E. XX, XXX XX O.,
proti žalovanému: Spravbytkomfort, a.s., so sídlom Volgogradská 88, 080 01 Prešov, o nezákonnom
prehlasovaní vlastníka bytu a nebytového priestoru, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27. 07. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 29. 07. 2016, vo veci samej
domáhal, aby súd anuloval hlasovanie zo schôdze konanej dňa 29. 06. 2016 po 17:00 hod. z dôvodu

porušenia § 14 ods. 1, § 8a ods. 5, §8b ods. 2 písm. l), ods. 3 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctva
bytov a nebytových priestorov.

2. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd ho výzvou zo
dňa 08. 11. 2016 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok zo žaloby
vo výške 99,50 € podľa položky č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych
predpisov. V uvedenej výzve bol žalobca zároveň poučený o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho
poplatku v určenej lehote, súd konanie zastaví.

3. Žalobcovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 07. 01. 2017, do dnešného dňa
však súdny poplatok nebol zaplatený.

4. Dňa 16. 01. 2017 bolo súdu elektronickou poštou bez zaručeného elektronického podpisu doručené
podanie žalobcu zo 07. 01. 2017, v ktorom uvádza, že je dôchodca, jeho jediným príjmom je dôchodok,
sumu vyrubeného súdneho poplatku nie je ochotný zaplatiť, pretože zákon bol jednoznačne porušený,
pričom odkázal súd s úhradou vyrubeného súdneho poplatku na žalovaného, keďže tento porušil zákon.

5. Vzhľadom na nejednoznačnosť tohto podania súd zaslal žalobcovi Tlačivo pre dokladovanie pomerov
účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré mu
bolo doručené dňa 12. 06. 2017. Ako odpoveď bolo dňa 22. 06. 2017 doručené podanie žalobcu zo
dňa 20. 06. 2017, v ktorom uvádza, že nemá záujem o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov a v
žiadnom prípade nebude doručené tlačivo vyplňovať, pretože to predstavuje hrubý a bezdôvodný zásah
do jeho súkromia a jeho majetkových pomerov, pretože to nesúvisí s predmetom konania. Na podanej

žalobe v plnom rozsahu trvá.6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalej„zákonosúdnychpoplatkoch.“),aknebolzaplatenýpoplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9

vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa § 14 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
(4)Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátanerozhodovaniaozastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento
v stanovej lehote nezaplatil, pričom nejde ani o jeden z prípadov taxatívne uvedených v § 10 ods.
2 zákona o súdnych poplatkoch, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie
zastavil.

11. Ohľadne rozhodovania o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov žalobcovi súd uvádza, že o
tomto rozhodovať nebude, keďže samotný žalobca vo svojom podaní zo dňa 20. 06. 2017 výslovne
uvádza, že o toto oslobodenie nemá záujem.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil
zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku za žalobu, a preto má žalovaný nárok na náhradu
trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie

ustanovenia§257C.s.p.Žalovanýsináhradutrovkonanianeuplatnil,zospisunevyplýva,abymunejaké
preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a náhradu trov konania mu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

Podľa § 250 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.