Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200513
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200513.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal.: C. Ž., E.. XX.XX.XXXX, J. I. S. D. XXX,
XXX XX Ž. E. G., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
Žiar nad Hronom, dieťa rodičov matky: X. Č., E.. XX.XX.XXXX, J. I. I. XX/B, XXX XX P., W. F. C. Ž., E..
XX.XX.XXXX,J.I.S.D.XXX,XXXXXŽ.E.G.,zaúčastiOkresnejprokuratúryŽiarnadHronom,onávrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom na nariadenie

výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Súd u k l a d á otcovi C. Ž., E.. XX.XX.XXXX, aby mal. C. Ž., E.. XX.XX.XXXX, odovzdal do
starostlivosti Reedukačného centra Sološnica, so sídlom Sološnica 3, 906 37 Sološnica, počnúc dňom
vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

II. Matka maloletého X. Č., E.. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého C. Ž., E..
XX.XX.XXXX, mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa určeného osobitným zákonom, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra
Sološnica, so sídlom Sološnica 3, 906 37 Sološnica, počnúc dňom umiestnenia maloletého dieťaťa.

III. Otec maloletého C. Ž., E.. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. Ž., E..
XX.XX.XXXX, mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa určeného osobitným zákonom, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra
Sološnica 3, 906 37 Sološnica, počnúc dňom umiestnenia maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.02.2019 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,

pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej aj „úrad“) na nariadenie výchovného opatrenia, ktorým sa domáhal,
aby súd dočasne odňal maloletého C. Ž., E.. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti otca a nariadil
pobyt v Reedukačnom centre Sološnica, so sídlom Sološnica 3, 906 37 Sološnica. Úrad vo svojom
návrhu zároveň žiadal, aby súd vo veci neodkladne upravil pomery maloletého a vydal neodkladné
opatrenie, ktorým by nariadil otcovi maloletého odovzdať maloletého do starostlivosti Reedukačného
centra Sološnica, so sídlom Sološnica 3, 906 37 Sološnica. Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní

sp. zn.: 8P/294/2006 rozsudkom zveril maloletého C. Ž., E.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
otca. Úrad vo svojom návrhu uviedol, že otec A.. C. jeho výchovu nezvláda. Maloletý bol vylúčený zo
S. S. Š. K. D.. Škola avizovala výchovné problémy, ktoré začali hneď po návrate z Diagnostického
centra Ružomberok, kde bol umiestnený do 28.02.2019 na základe uznesenia Okresného súdu Žiar nad
Hronom č.k.: 9P/17/2018-43 zo dňa 08.11.2018. Výchovné problémy maloletého spočívali v arogantnom
a drzom správaní voči učiteľom a asistentkám učiteľa, nerešpektovaním autorít, vulgárnom vyjadrovaní,

skákaní cez školské lavice, v prekrúcaní pravdy, sťahovaní nohavíc pred spolužiakmi. Na základe
uvedeného správania maloletého sa škola na pedagogickej rade rozhodla, že žiaka vylúči, preto od01.12.2019 už nie je žiakom tejto školy. Otec maloletého bol upozornený, že maloletý bude zo školy
vylúčený, avšak inú školu maloletému nezariadil, aj napriek tomu že maloletý nemá ukončenú povinnú
školskú dochádzku. Úrad kontaktoval matku maloletého, či by starostlivosť o syna neprevzala, s čím

súhlasila, ale maloletý od matky odišiel, pretože sa nechcel stotožniť s jej pravidlami. V súčasnosti sa
maloletý nachádza u svojho staršieho brata W. Ž. K. I. I., ktorý však starostlivosť o svojho súrodenca
nechce prevziať. Vzhľadom na pretrvávajúce poruchy správania u mal. C. je nevyhnutné, aby bol na
určitý čas umiestnený do režimového zariadenia so sprísnenými podmienkami. Otec nedokáže zvládnuť
jeho výchovu bežnými výchovnými prostriedkami. Je zrejmé, že doterajšie opatrenia nemali dostatočný

účinok,resp.ichúčinokbolkrátkodobéhocharakteru.Ďalšiezotrvávaniemal.C.vprirodzenomrodinnom
prostredí môže prispieť k zhoršovaniu správania, prežívania i konania mal. C.. Reedukačné centrum
Sološnica vyjadrilo súhlas s prijatím mal. C. do ich ústavného zariadenia na základe súdom uloženého
výchovného opatrenia. Úrad k návrhu pripojil Súhlas s prijatím do Reedukačného centra Sološnica.

2. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6.Podľa§367ods.3C.m.p.,uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v

zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

8. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

9. Podľa § 366 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12. Podľa § 81 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že je daná naliehavosť
a potreba neodkladnej úpravy pomerov maloletého, a preto nariadil neodkladné opatrenie, na základe
ktorého sa mal. C. Ž. umiestni do starostlivosti Reedukačného centra Sološnica, so sídlom Sološnica
3, 906 37 Sološnica, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súd mal za

preukázané, že otec maloletého C. výchovu maloletého nezvláda a nedokáže zabezpečiť nápravu jeho
správania. Maloletý C. má pretrvávajúci problém s rešpektovaním autorít, jeho správanie je problémové,
neprimerané a neustále sa zhoršuje. Podľa vyjadrenia školy maloletý nerešpektuje pravidlá, je agresívny
a vulgárny voči spolužiakom. Zároveň je predpoklad, že maloletý by si aj naďalej neplnil povinnú školskú
dochádzku, pretože nie je do žiadnej školy prihlásený. Súd má za to, že je v prospech mal. C. pobyt v

zariadení s prísnejším režimom, ktorý potrebuje odborné usmerňovanie vo viacerých oblastiach, ktoré
mu otec nie je schopný zabezpečiť. Na základe uvedených skutočností, súd posúdil návrh úradu na
umiestnenie maloletého do Reedukačného centra Sološnica za dôvodný a dočasne upravil pomery
maloletého dieťaťa do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

15.Súdzároveňneodkladnýmopatrenímuložilvsúlades§81Zákonaorodinepovinnosťotcoviamatke
maloletého prispievať na výživu maloletého podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, podľa ktorého je každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (v súčasnosti predstavuje sumu 28,79

€). Súd poukazuje na to, že ide iba o dočasnú úpravu výživného určenú v súlade s § 366 C.m.p v
nevyhnutnej miere a v konaní o uloženie výchovného opatrenia súd vykoná rozsiahlejšie dokazovanie
za účelom zistenia súčasných osobných, zárobkových a majetkových pomerov rodičov maloletého, ako
aj odôvodených potrieb maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, žedošlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.) Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. (§ 64 C.m.p.)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Prvý výrok tohto rozhodnutia je vykonateľný dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 3 C.m.p.).

Druhý a tretí výrok tohto rozhodnutia sú vykonateľné dňom doručenia tohto rozhodnutia. (§ 332 ods.
1 C.s.p.).