Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/191/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319204055
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319204055.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: R. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený poručníkom Miestnym úradom
mestskej časti Bratislava - Nové Mesto, Junácka 1, Bratislava a kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka -
A. G., nar. XX.XX.XXXX a otec - neuvedený, o návrhu manželov: O.. O. O., O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, Z., toho času Š. X, Z. a O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.A. X, Z., na zverenie maloletého
do starostlivosti budúcich osvojiteľov, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého R. G., nar. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov

manželov O.. O. O., O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, Z., toho času Š. X, Z. občana Slovenskej
republiky a O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, Z., občianky Slovenskej republiky na ich náklady.

Budúci osvojitelia sú povinní sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
rozvoj zvereného maloletého R. G., nar. XX.XX.XXXX a v bežných veciach ho zastupovať a spravovať
jeho majetok.

Súd konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa navrhovatelia domáhali zverenia
maloletého Zoltána do svojej predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že s manželkou boli v roku XXXX zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí
majú záujem stať sa osvojiteľom pričom z ich manželstva pochádzajú tri maloleté deti, V M. XXXX boli

kontaktovaníúradomurčenýmnasprostredkovanienáhradnejrodinnejstarostlivostiaboloimumožnené
nadviazať kontakt s maloletým R., pričom im boli poskytnuté všetky dostupné informácie. Navrhovatelia
absolvovali niekoľko interakcií pod psychologickým dohľadom a následne im bolo umožnené vziať
maloletého do ich domácnosti na návštevný pobyt. Maloletý R. si na oboch navrhovateľov rýchlo zvykol,
medzi nimi sa vytvoril citový vzťah, ktorý sa neustále prehlbuje, pričom tento sa vytvoril aj medzi
maloletým a deťmi navrhovateľov. Poukázali na to, že obaja majú predpoklady k tomu, aby bol maloletý
zverený do ich predosvojiteľskej starostlivosti s tým, že po uplynutí zákonom stanovenej doby si plánujú

maloletého osvojiť. Mali za to, že na ich strane a ani na strane maloletého R. neboli zistené žiadne
okolnosti, brániace zvereniu maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti. V tejto súvislosti odkázali i na
správu A., D.. P.. S. N. a na ostatné listinné dôkazy, ktoré založili do súdneho spisu. Na základe všetkýchskutočnostímalizato,žezvereniemaloletéhodoichpredosvojiteľskejstarostlivostijeplnevjehozáujme
a žiadali súd, aby tomuto návrhu vyhovel, pričom do budúcna majú záujem si maloletého osvojiť.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že na strane navrhovateľov bolo vykonané šetrenie, o čom založil do
súdneho spisu písomnú správu, z ktorej bolo zrejmé, že navrhovatelia vytvorili maloletému stabilné
rodinné prostredie a v ich starostlivosti sa nezistili žiadne nedostatky. Konštatoval, že manželia majú
vytvorené vhodné sociálne aj ekonomické pomery pre zabezpečenie starostlivosti o maloletého a
doporučil súdu ich návrhu vyhovieť.

4. Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom manželov doručený súdu dňa XX.XX.XXXX,
záverečnou správou A., D.. P.. S. N. zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdeniami o zdravotnom stave
navrhovateľov, potvrdeniami o príjme oboch navrhovateľov, potvrdením o poberaní rodičovského
príspevku u navrhovateľky, rozhodnutím ÚPSVaR Bratislava zo dňa XX.XX.XXXX o zapísaní
navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa osvojiteľom, správou o aktualizácii

prípravy navrhovateľov na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa 04.12.2018, sobášnym listom
navrhovateľov, rodnými listami navrhovateľov, výpisom z registra trestov SR oboch navrhovateľov,
potvrdením o zdravotnom stave maloletého, správou A., D.. P.. S. N. zo dňa XX.XX.XXXX a správou
ÚPSVaR Senec zo šetrenia pomerov na strane navrhovateľov zo dňa XX.XX.XXXX. Súd ďalej vykonal
dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav vo veci:

5. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XX/XXXX - X tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým umiestnil maloleté dieťa: meno - neurčené, priezvisko: G., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti W.
W. D.. P.. A., A. XX, N..

6. Rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XX/XXXX - XX tunajší súd vyslovil osvojiteľnosť u
maloletého meno: neurčené, priezvisko: G., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - A. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. X, N., otec - neuvedený, nachádzajúci sa v W. W. D.. P.. A., A. XX, N.,
pozbavil matku maloletého výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému a ustanovil maloletému
meno: neurčené, priezvisko: G., nar. XX.XX.XXXX, poručníka Miestny úrad mestskej časti Bratislava

- Nové Mesto, Junácka 1, Bratislava, ktorý bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa
dieťaťu poskytuje.

7. Rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XX/XXXX - XX tunajší súd určil meno dieťaťa, priezvisko
G., nar. XX.XX.XXXX, z rodičov: matka - A. G., nar. XX.XX.XXXX a otec - neuvedený tak, že toto bude

niesť meno „R.“.

8. Navrhovatelia boli dňa XX.XX.XXXX po zákonom stanovenej príprave zapísaní na určenom úrade
na organizovanie náhradnej rodinnej starostlivosti do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa
osvojiteľmi.

9. V M. XXXX im bola poskytnutá možnosť zoznámiť sa s maloletým, boli im poskytnuté všetky dostupné
informácie, týkajúce sa jeho zdravotného stavu a celkovej anamnézy a bol im vydaný súhlas na
nadviazanie osobného vzťahu s maloletým, na základe ktorého ho počnúc dňom XX.XX.XXXX začali
navštevovať. Ich interakcie boli hodnotené ako pozitívne, s odporúčaním realizácie náhradnej rodinnej

starostlivosti.

10. Manželstvo navrhovatelia uzatvorili dňa XX.XX.XXXX, vo svojej starostlivosti majú tri maloleté deti
O.: U. H., nar. XX.XX.XXXX, Á. U.F., nar. XX.XX.XXXX a P. U., nar. XX.XX.XXXX. Svoje manželstvo
charakterizujú ako harmonické a usporiadané.

11. Maloletý R. je v celodennej osobnej starostlivosti navrhovateľky, jeho zdravotný stav je dobrý, je
vedený v ambulancii O.. S.. Navrhovatelia s ním majú výdavky primerané jeho veku.

12. Navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti U., Z..F..P.., jej priemerný mesačný netto príjem

predstavuje čiastku cca 700 €. Je poberateľkou rodinných prídavkov na tri maloleté deti.

13. Navrhovateľ je jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti U., Z..F..P., jeho priemerný mesačný
netto príjem predstavuje čiastku cca 1 300 €.14. Zdravotný stav navrhovateľov je dobrý, záznam v Registri trestov SR nemajú. Rodina spolu obýva
rodinný dom v Z..

15. Podľa § 103 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí
byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady
spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

16. Podľa § 103 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine o zverení maloletého dieťaťa
do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd;
ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie
maloletého dieťaťa najneskôr v lehote osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do
starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

17. Podľa § 103 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa
do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.

18. Podľa § 103 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine budúci osvojiteľ má rovnaké práva
a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo

pestúnskej starostlivosti.

19. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

20. Súd vykonal vo veci zverenia maloletého R. do predosvojiteľskej starostlivosti dokazovanie,
na základe ktorého dospel k záveru, že zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov je v jeho záujme. Navrhovatelia preukázali, že majú k maloletému vytvorené silné a
úprimné citové väzby, poskytujú mu lásku, istotu a vytvorili pre neho plnohodnotné a stabilné prostredie

domova, v ktorom sa mu dostáva všestrannej a dostatočnej starostlivosti tak, aby mal zabezpečený
rozvoj po fyzickej i psychickej stránke. Obaja manželia tiež prejavili jednoznačnú vôľu si maloletého po
uplynutí zákonom stanovenej lehoty osvojiť, aby sa stal plnohodnotnou súčasťou ich života a rodiny
nielen fakticky, ako je tomu teraz, ale i právne. Obaja disponujú adekvátnou mierou emocionálnej
stability, ich hodnoty sú orientované predovšetkým ku zdraviu a k prianiu vychovávať maloleté deti a

starať sa o ne, sú schopní prijať a naplniť rolu adoptívneho rodiča a porozumieť potrebám dieťaťa. Súd
nezhliadolžiadnydôvod,aninastranenavrhovateľovaaninastranemaloletéhoR.,prektorýbyzverenie
maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov bolo v rozpore s jeho záujmami.

21. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemôžu navrhovatelia a kolízny opatrovník podať odvolanie, nakoľko sa tohto
práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto uzneseniu môže poručník maloletého dieťaťa podať odvolanie na podklade § 362 ods. 1

CSP podľa ktorého odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne a v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).