Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Vargová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/141/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215331
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116215331.1
Uznesenie
OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:Inkasnáafaktoringová,spol.sr.o.,sosídlomLetná3167/80,
052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 45 567 298, právne zastúpený JUDr. Romanom Zajacom, advokátom,
so sídlom Letná 80, 052 01 Spišská Nová Ves, p r o t i žalovaným: 1./ H.. H. V., X.. XX.XX.XXXX, L.
H. X. XX,
XXX XX J., 2./ Z. O., X.. XX.X.XXXX, L. J. XX, XXX XX J., o zaplatenie 18.000 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania n
e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.7.2016 domáhal, aby súd uložil žalovaným v
1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu istinu vo výške 15.000 Eur, zmluvné úroky vo
výške 3.000 Eur spolu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.
2. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd výzvou zo dňa
23.8.2016, č.k. 15C/141/2016-20 vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu, aby v lehote 10
dní od jej doručenia zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 1.080 Eur podľa položky č. 1 písm. a/
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bol žalobca
zároveň poučený o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie
zastaví.
3. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 19.9.2016,
avšak do dnešného dňa nebol súdny poplatok zaplatený.
4. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §
9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k
rozšíreniužaloby,rozšíreniunávrhu,kpodaniuvzájomnejžalobyalebovzájomnéhonávrhuvtejistejveci
po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa
tohtozákona,d)vzniklapoplatkovápovinnosťpoplatníkovipodanímnávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,
ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zrušíuznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
5. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento
v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne uvedené v
§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie
zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie
konania nezaplatením súdneho poplatku za žalobu, a preto majú žalovaní v 1. a 2. rade nárok na
náhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie
ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaní v 1. a 2. rade si náhradu trov konania neuplatnila, zo spisu nevyplýva,
aby im nejaké preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a náhradu trov konania mu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.