Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215382
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116215382.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: T.. M. Š., G.. X.X.XXXX, K. E. XX, XXX XX O., proti
žalovanému: Spravbytkomfort, a.s., so sídlom Volgogradská 88, 080 01 Prešov, IČO: 31 718 523, o
neúplnom podaní v časti o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27.7.2016, ktoré bolo podané
osobne na tunajšom súde dňa 29.7.2016 o d m i e t a .

V časti o nariadení neodkladného opatrenia žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a
žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu 29. júla 2016 podanie z 27. júla 2016, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
žalobou, avšak tomuto podaniu chýbajú zákonom predpísané náležitosti riadnej žaloby v zmysle § 132

zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).

2. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 2.8.2016 č.k. 15C/140/2016-4 vyzval žalobcu, žalobcu, aby v
lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie z 27. júla 2016, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť žalobou a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia:

- d o p l n i l o opísanie rozhodujúcich skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky, a z
ktorých vyplývajú jeho nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis na ktorý sa odvoláva,

- d o p l n i l tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho
sa žalobca domáha - mal by uviesť úplný, dostatočne určitý, presný, zrozumiteľný a vykonateľný petit

žaloby (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho
vykonateľnosti), ako aj úplný, dostatočne určitý, presný, zrozumiteľný a vykonateľný petit neodkladného
opatrenia.

- d o p l n i l o dôkazy, na ktoré sa žalobca odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť.

- p r e d l o ž í opravené a doplnené podanie s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis sa mohol založiť do súdneho spisu a každý ďalší súbjekt dostal jeden rovnopis aj s prílohami.
V opačnom prípade ho súd vyhotoví na Vaše trovy, a to za každú stranu 0,50 Eur podľa položky 21 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

3. Zároveň bol žalobca poučený o tom, že ak sa podanie v stanovenej lehote neopraví alebo nedoplní

a pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať (§ 129 ods. 3 C.s.p.).4. Uznesenie zo dňa 2.8.2016, č.k. 15C/140/2016-4 bolo žalobcovi doručené dňa 25.8.2016.

5. Podľa § 129 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravilvlehote,ktoránemôžebyťkratšiaakodesaťdní. Vuznesenípodľaodseku1súduvedie,včomje
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie

odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to
neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v
celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý
ho vydal.

6. Podľa § 325 ods.1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané

náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, ako aj na to, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti, je nezrozumiteľný, neurčitý

a ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.

11.Podľa§255ods.1,ods.2C.s.p.súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. V danom prípade žalobca
nemal úspech v časti o nariadenie neodkladného opatrenia, preto nárok na náhradu trov konania včasti o nariadení neodkladného opatrenia vznikol žalovanému. Vzhľadom na to, že žalovaný si nárok
na náhradu trov konania neuplatnil, zo spisu nevyplýva, aby mu nejaké preukázateľné trovy vznikli, súd
preto rozhodol tak, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania v časti o nariadení neodkladného

opatrenia a žalovanému náhradu trov konania v tejto časti nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).