Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Csp/225/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117248228
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117248228.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu E. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., proti
žalovanému Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731,
o neplatnosť zmlúv, o ochranu práv spotrebiteľa, o určenie úveru, poskytnutého na základe úverovej
zmluvy ako bezúročného a bez poplatkov, o určenie neplatnosti zmluvy o doplnkových službách, o
vydanie bezdôvodného obohatenia zo zmluvy 610746646 v sume 42,86 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia, že úver je bezúročný a bez poplatkov, zmluva je
neplatná, žiadal vydať bezdôvodné obohatenie a vyplatiť primerané finančné zadosťučinenie.

2. Na pojednávaní dňa 02. 05. 2018 svoju žalobu v celom rozsahu vzal späť, žiadal konanie zastaviť.

3. V zmysle § 145 ods. 1 CSP súd konanie zastavil.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP, nakoľko vo veci sa jedná o spotrebiteľský

vzťah a žalobca v konaní vystupuje ako spotrebiteľ.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.