Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/208/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116220670
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6116220670.13

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu R. D.C., X.. XX. XX. XXXX, L. H. XX, L.
L., zastúpeného JUDr. Luciou Fabriciusovou, advokátkou so sídlom J.A. Komenského 18B, Banská
Bystrica, proti žalovanému G. P., X.. XX. XX. XXXX, L. Ď. XX, L. L., zastúpenom Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, o zaplatenie 20 652,--
Eur s príslušenstvom, o zrušenie nariadeného zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením pod č.k.13C/208/2016-114 zo dňa
26. 07. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 11. 2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedeným rozhodnutím súd nariadil zabezpečovacie opatrenie a to zriadenie záložného práva na
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach vo vlastníctve žalovaného vo výške jeho spoluvlastníckeho
podielu 1/3-iny k pomeru celku a to k bytu č. 34, nachádzajúci sa na 7. poschodí obytného domu so

súpisným číslom XXXX, X. N. V., Y. Č.. XXX. Uvedené záložné právo bolo nariadené na zabezpečenie
peňažnej pohľadávky pozostávajúcej z istiny vo výške 20 652,-- Eur spolu s príslušenstvom, ktoré bolo
predmetom konania vedeného pred tunajším súdom pod sp. zn. 13C/208/2016.

2. Súd zároveň zriadil záložné právo aj na spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach vo vlastníctve
žalovaného vo výške jeho spoluvlastníckeho podielu 1/3-iny, a to rodinného domu so súpisným číslom

XX postaveného na pozemku parcely registra KN „C“ č. XXX, pozemku KN „C“ č. XXX, KN „C“ parcely
č. XXX a pozemku KN C parcely č. XXX/X v prospech žalobcu na zabezpečenie peňažnej pohľadávky,
ktorá tvorí tak isto predmet tohto konania.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pod č. k. 13C/208/2016-290 zo dňa 04. 07. 2019, kde žalobu žalobcu
zamietol a zároveň priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozhodnutie

vo výroku, ktorým súd žalobu žalobcu zamietol, nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 08. 2019.

4. Žalovaný svojím podaním zo dňa 30. 10. 2019 žiadal zrušiť zabezpečovacie opatrenie z dôvodov, že
odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

5. Žalobca svojím podaním zo dňa 31. 10. 2019 taktiež žiadal zrušiť zabezpečovacie opatrenie.

6. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

7. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.8. Vzhľadom na to, že rozhodnutie v sporovej veci vedenej pred tunajším súdom pod sp. zn.
13C/208/2016 v predmete konania o zaplatenie 20 652,-- Eur s príslušenstvom nadobudlo právoplatnosť
tak, že súd žalobu žalobcu zamietol, a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania,

odpadol predmet konania, pre ktoré bolo nariadené zabezpečovacie opatrenie rozhodnutím pod č.k.
13C/208/2016-114 zo dňa 26. 07. 2017.

9. Z uvedeného dôvodu preto súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie zrušil
zabezpečovacie opatrenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).