Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/208/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116220670
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116220670.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu R. D.C., X.. XX. XX. XXXX, L. H. XX, XXX XX L.
L., zastúpený JUDr. Luciou Fabriciusovou, advokátkou so sídlom J.A. Komenského 18, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanému G.C. P., X.. XX. XX. XXXX, L. Ď. XX, XXX XX L. L., o zaplatenie 20 652,-Eur
s príslušenstvom, o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zriaďuje záložnéprávonaspoluvlastníckypodielnanehnuteľnostiachvovlastníctvežalovaného

o výške jeho spoluvlastníckeho podielu 1/3 v pomere k celku a to k bytu č. XX nachádzajúceho sa na
X. poschodí obytného domu so súpisným číslom XXXX na ulici V., Y. Č.. XXX, postaveného na parcele
reg. KN „C“ č. XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, spolu s podielom
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckym podielom k
pozemku XXXX/XXXXXX, evidovaných Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor, okres
Banská Bystrica, obec Banská Bystrica, katastrálne územie Sásová na LV č. XXXX, a to v prospech R.

D.C., X.. XX. XX. XXXX, L. H. XX, L. L. na zabezpečenie peňažnej pohľadávky pozostávajúcej z istiny vo
výške 20 652,- Eur spolu s príslušenstvom uplatňovanej v konaní vedenom na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 13C/208/2016.

Súdz riaďuje záložnéprávonaspoluvlastníckypodielnanehnuteľnostiachvovlastníctvežalovaného

o výške jeho spoluvlastníckeho podielu 1/3 v pomere k celku k:
- rodinnému domu so súpisným číslom XX postavenom na pozemku parcely registra C KN parc č. XXX,
- pozemku KN - C, parc. č. XXX, druh pozemku záhrady o výmere XXX m2,
- pozemku KN -C, parc. č. XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- pozemku KN - C, parc. č. XXX/X, druh pozemku záhrady o výmere XXX m2, evidovaných Okresným
úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor, okres Banská Bystrica, obec P., katastrálne územie P.,

zapísaných na LV č. XXXX, C. V. Y. J. R. D.C., X.. XX. XX. XXXX, L. H. XX, L. L., na zabezpečenie
peňažnej pohľadávky pozostávajúcej z istiny vo výške 20 652,- Eur spolu s príslušenstvom uplatňovanej
v konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 13C/208/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08. 11. 2016 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy
20 652,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania na základe piatich zmlúv o pôžičke, postupne
uzatvorených medzi sporovými stranami.

2. Osobným podaním na tunajší súd dňa 26. 06. 2017 žalobca v súlade s § 343 a nasl. CSP
navrhol nariadiť zabezpečovacie opatrenie, ktorým by súd zriadil záložné právo na spoluvlastnícky
podiel žalovaného na nehnuteľnostiach špecifikovaných v tomto návrhu, na zabezpečenie peňažnej
pohľadávky žalobcu voči žalovanému vo výške 20 652,- Eur s príslušenstvom, uplatnenej v konaní o
veci samej.3. Návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil obavou, že exekúcia bude ohrozená.
Z návrhu vyplýva, že žalovaný v dedičskom konaní na základe uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 25D/443/2016- 85 zo dňa 14. 11. 2016 nadobudol nehnuteľnosti:

– byt č. XX nachádzajúci sa na 7. poschodí obytného domu súpisné číslo XXXX X. N. V., Y. Č..
XXX, postavený na parcele registra KN „C“ č. XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2 spolu s podielom priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastníckym podielom k pozemku XXXX/XXXXXXX, vedený Okresným úradom Banská Bystrica,
katastrálny odpor, okres Banská Bystrica, obec Banská Bystrica, k.ú. Sásová na LV č. XXXX (ďalej „byt“),

v podiele 1/3
– rodinný dom súpisné číslo XX postavený na pozemku parcely registra KN C č. XXX, pozemok KN
- C parc. č. XXX, druh pozemku záhrady o výmere XXX m2, pozemok KN -C, parc. č. XXX/X, druh
pozemku záhrady o výmere XXX m2, vedené Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor,
okres Banská Bystrica, obec P., F..Ú.. P. na LV č. XXXX (ďalej „rodinný dom“), v podiele 1/3.
Žalobca sa od C. P. - sestry žalovaného dozvedel, že žalovaný mieni svoj celý spoluvlastnícky podiel k

bytu odplatne previesť kúpnou zmluvou na svoju sestru C. P. C. L. E. P., ktorým predložil návrh kúpnej
zmluvy a to za celkovú kúpnu cenu 20 000,- Eur. Zároveň žalovaný mieni odplatne za 15 000,- Eur
previesť zmluvou o prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam svoj celý spoluvlastnícky podiel k rodinnému
domu na svoju priateľku, H. Z., ktorá mieni odkúpiť spoluvlastnícke podiely aj ostatných podielových
spoluvlastníkov. Z čl. I bodu 2 návrhu dohody o urovnaní, ktorý žalovaný predložil sestre C. P. vyplýva,

že žalovaný uznal voči kupujúcej H. Z. dlh vo výške 25 000,- Eur dňa 26. 04. 2017. Z čl. I bodu 4 návrhu
dohody o urovnaní tiež vyvlýva, že žalovaný mieni prevziať záväzok H. Z. ako kupujúcej rodinného
domu na zaplatenie kúpnej ceny C. P. C. E. P. ako predávajúcim, v celkovej výške 20 000,- Eur.
Tento záväzok mieni dohodou započítať s pohľadávkou, ktorá mu vznikne ako nárok na kúpnu cenu
z predaja spoluvlastníckeho podielu k bytu od C. P. C. E. P. ako kupujúcich. Žalovanému uzavretím

dohody o urovnaní vznikne voči H. Z. pohľadávka vo výške 35 000,- Eur. Tým, že H.Á. Z. eviduje
voči žalovanému pohľadávku vo výške 25 000,- Eur, v tejto časti si pohľadávky Dohodou o urovnaní
započítajú a H. Z. uhradí na úplné vyrovnanie dlhu žalovanému sumu 10 000,-Eur do zatiaľ neurčeného
počtudníodpodpísaniadohodyourovnaní.Sprihliadnutímnaskutočnosť,žežalovanýniejevlastníkom
iných nehnuteľností ako vyššie oznanených má žalobca za to, že žalovaný zbavovaním sa svojho

majetku znemožní reálne vymoženie nároku žalobcu. Je tak podľa názoru žalobcu potrebné zabrániť
zhoršeniu postavenia žalobcu ako veriteľa zriadením záložného práva na vyššie špecifikovaný jediný
majetok žalovaného s poukazom na skutočnosť, že zabezpečovacie opatrenie je jediným efektívnym
prostriedkom dočasnej ochrany súdom na zabezpečenie peňažnej pohľadávky žalobcu.

4. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil čiastočný výpis z LV č. XXXX Y. F..Ú.. R., Č. Y. B.
Z. Č.. XXXX Y. F..Ú.. P., Č. Y. C. P. B. G. XX. XX. XXXX, návrh kúpnej zmluvy, návrh zmluvy o prevode
vlastníctva k nehnuteľnostiam, návrh dohody o urovnaní.

5. Podľa § 343 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP)

zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných
majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.
Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra. Výkon záložného práva môže nastať až po tom,
ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

6. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.10. Podľa § 331 ods. 1veta prvá, ods. 2 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o
neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Zabezpečovacie opatrenie je novým inštitútom civilného sporového procesu, ktorý povoľuje súdnym

rozhodnutím zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo iných majetkových hodnotách dlžníka.
Tento inštitút má posilniť postavenia veriteľa, a to zriadením záložného práva na špecifikovaný majetok
dlžníka na zabezpečenie jeho peňažnej pohľadávky, ktorá by mohla byť neskôr judikovaná, alebo už
bola judikovaná, s cieľom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné nebezpečenstvo uspokojenia
pohľadávky veriteľa. Zabezpečovacie opatrenie môže súd nariadiť pred začatím konania, v priebehu
konania ale aj po jeho skončení. Zákon určuje nasledovné predpoklady na zriadenie zabezpečovacieho

opatrenia: a) zabezpečovacie opatrenie možno zriadiť len na návrh, b) spôsobilý predmet záložného
práva, ktorým môžu byť veci, práva a iné majetkové hodnoty, c) zabezpečenie peňažnej pohľadávky, d)
existencia obavy z budúceho zmarenia exekúcie. Spôsobilý predmet záložného práva je vymedzený v
§ 151d ods. 1 Občianskeho zákonníka tak, že záloh môže byť vec, právo, iná majetková hodnota, byt
a nebytový priestor, ktoré sú prevoditeľné, ak zákon neustanovuje inak. Záloh môže byť aj súbor vecí,

práv alebo iných majetkových hodnôt, podnik alebo časť podniku, alebo iná hromadná vec. Spôsobilým
predmetom záložného práva je tak konkrétna hnuteľná alebo nehnuteľná vec, byt alebo nebytový
priestor, ale aj spoluvlastnícky podiel, za predpokladu ich prevoditeľnosti. Samotný výkon záložného
práva môže nastať až po tom, čo bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

13. Z charakteru zabezpečovacieho opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o potrebe jeho nariadenia. Žalobcom navrhované
zabezpečovacie opatrenie sleduje zaistenie budúcej exekúcie voči žalovanému. Okrem existencie

nároku musí však žalobca osvedčiť i to, že bez nariadenia zabezpečovacieho opatrenia by bola prípadná
budúca exekúcia voči žalovanému ohrozená, pričom obava, že exekúcia bude ohrozená, musí byť
reálna a musí hroziť bezprostredne. Dôvodom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia môžu byť
len skutočnosti, ktoré opodstatňujú obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol byť ohrozený. Ani
existencia dlhu ešte sama osebe nemôže byť dôvodom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.

Medzi skutočnosti, ktoré osvedčujú, že výkon rozhodnutia by bol ohrozený je predovšetkým také konanie
žalovaného, ktorého dôsledkom je znižovanie hodnoty jeho majetku, ktorý možno výkonom exekúcie
postihnúť alebo iné konanie, ktoré podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňuje jeho majetkové pomery
(rozhodnutie NS SR sp. zn. 5 Obo 144/97). Zjavne nedôvodnému alebo neexistujúcemu nároku nie
je možné poskytnúť ochranu prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia. Nebude možné zasiahnuť

do majetkových práv subjektu, hoci len zriadením záložného práva v prípade, ak základ nároku nie je
minimálne osvedčený.

14. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa domáha nariadenia zabezpečovacieho opatrenia počas
konania o veci samej na zabezpečenie peňažnej pohľadávky, ktorá má byť judikovaná v konaní vo veci

samej, a to z obavy, že exekúcia bude ohrozená. Vecou samou v tomto prípade sa rozumie zaplatenie
peňažnej pohľadávky vo výške 20 652,- Eur s príslušenstvom. Žalobca domáhajúci sa nariadenia
zabezpečovacieho opatrenia musí osvedčiť, že obava ohrozenia exekúcie je reálna, teda, že osoba,
na majetok ktorej navrhuje zriadiť záložné právo zabezpečovacím opatrením koná tak, že v konečnom
dôsledku môže dôjsť k sťaženiu alebo znemožneniu ďalšieho konania a rozhodovania vo veci samej,

resp. k zmareniu prípadného núteného výkonu rozhodnutia. Ohrozenie nároku musí byť konkrétne a
žalobca ho musí osvedčiť, nestačí len abstraktná (pravdepodobná) možnosť ohrozenia práv žalobcu.

15. Z aktuálneho výpisu Z. Č.. XXXX J. F..Ú. P. (stav k 24. 07. 2017) vyplýva, že žalovaný je
spoluvlastníkom vyššie špecifikovaného rodinného domu, spolu s C. P. C. E. P., každý s veľkosťou

spoluvlastníckeho podielu 1/3.16. Z aktuálneho výpisu LV č. XXXX J. F..Ú.. R. (stav k 24. 07. 2017) vyvplýva, že žalovaný je
spoluvlastníkom vyššie špecifikovaného bytu spolu s C. P. C. E. P., každý s veľkosťou spoluvlastníckeho
podielu 1/3.

17. Z čestného vyhlásenia C. P. B. G. XX. XX. XXXX mal súd osvedčené, že žalovaný mieni previesť
svoj spoluvlastnícky podiel na rodinnom dome v k.ú. P. na H. Z. a svoj spoluvlastnícky podiel na byte
č. XX X. V. N. XXX Y. L. L. Y. F..Ú.. R. predať ostatným podielovým spoluvlastníkom. Tomuto záveru
nasvedčujú aj ďalšie listiny - návrh kúpnej zmluvy, zmluva o prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam a

dohoda o urovnaní, ktoré boli podľa čestného vyhlásenia C. P. doručené z advokátskej kancelárie Mgr.
Henricha Schindlera. Iný nehnuteľný majetok žalovaný podľa zistení súdu nevlastní.

18. Vychádzajúc zo skutkových tvrdení žalobcu a na základe vykonaného dokazovania dospel
súd záveru, že žalobca základné predpoklady pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia odsvedčil.
Žalobca osvedčil dôvodnosť a trvanie nároku predložením čestných vyhlásení, zmluvy o revolvingovom

úvere zo dňa XX. XX. XXXX C. B. G. XX. XX. XXXX ako aj výpisom z účtu. Žalobca tiež podľa názoru
súdu osvedčil, že sa žalovaný mieni zbaviť svojho spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnostiach,
ktorých je podielovým vlastníkom. Realizáciou predaja predmetných spoluvlastníckych podielov, by bola
nepochybne prípadná budúca exekúcia vedená voči žalovanému ohrozená, keďže tento iný nehnuteľný
majetok nevlastní.

19. O nároku na náhradu trov konania neodkladného opatrenia rozhodne súd v zmysle § 262 ods.
1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355

ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP), a to písomne na Okresný súd Banská Bystrica v potrebnom
počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami., inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods.
3 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).