Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010175
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010175.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.03.2020 takto

r o z h o d o l :

Obv. L. H. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom Y. F., O. P.
Č.. XXXX/X9, okres Dunajská Streda

sa uznáva za vinného, že

v období od 16.09.2012 až doposiaľ v mieste svojho bydliska a všade tam, kde sa počas uvedeného
obdobia zdržiaval, ako aj v mieste bydliska oprávnenej osoby Š.R.Í.O. - U.Č.O., X.Ú.Z.Á. XXX/X, si v
dôsledku svojej nedbalosti neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna F. H.., O..
XX.XX.XXXX, bytom u oprávnenej matky, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl.
zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu v Dunajskej Strede
sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa 07.04.2011, právoplatným dňa 20.05.2011, v zmysle ktorého je povinný

prispievať na výživu svojho syna sumou vo výške 90,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám oprávnenej matky Z.Ü.O. L., O.. XX.XX.XXXX, V. Š.R.Í.O. - U.Č.O., X.Ú.Z.Á. XXX/X, hoci v
uvedenom období nebol evidovaný na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač
o zamestnanie, nepoberal dávky v hmotnej núdzi, ani iné sociálne dávky, čím mu za
uvedené obdobie k rukám oprávnenej matky Z.Ü.O. L. vznikol dlh na výživnom vo výške 6.850,- Eur,
vrátane mesiaca február roku 2020,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona obvinenému súd ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe

zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.