Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/264/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716218510
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716218510.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudca D.. J. R., v právnej veci žalobcu: E. E., F.. osloboditeľov XX, E., O.: XX XXX XXX, proti

žalovanému: U. s.r.o., U. XX, H., O.: XX XXX XXX, o zaplatenie X.XXX ,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX ,- € € spolu s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy X.XXX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zmluvnou pokutou vo výške X,XX % denne zo
sumy X.XXX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. W. p r i z n á v aplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny vo výške X.XXX ,- €, spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne od XX.XX.XXXX

do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške X,XX % zo sumy X.XXX ,- € za každý deň omeškania od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. J. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným
uzatvoril dňa XX.XX.XXXX zmluvu o nájme nebytových priestorov č. XXXXXXXX, predmetom ktorej
bol prenájom nebytových priestorov nachádzajúcich sa v objekte na F.. osloboditeľov XX, miestnosť
č. XX o úhrnnej podlahovej ploche XX,XX mX a podiel na spoločne užívaných priestorov objektu o
výmere X,XX m2. F. bolo stanovené vo výške X.XXX ,- € ročne a splatnosť nájomného bola dojednaná
mesačne vždy k XX. dňu predmetného mesiaca v čiastke XXX ,- €. W. nájom neplatil pravidelne a k

XX.XX.XXXX vznikol dlh na nájomnom vo výške X.XXX ,- €. W. tento dlh uznal a so žalobocom uzatvoril
dňa XX.XX.XXXX dohodu o splátkach, ktorou sa zaviazal dlh splatiť v mesačných splátkach po XXX ,-
€ s termínom splatenia k XX. dňu príslušného mesiaca počnúc od XX.XX.XXXX do zaplatenia. W. však
nesplatil žiadnu čiastku.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/
XXXX,ktorýsavšaknepodariložalovanémudoručiťdovlastnýchrúk.Ztohtodôvodubolplatobnýrozkaz

uznesením zo dňa X.X.XXXX zrušený v plnom rozsahu.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa zmluvy o nájme nebytových priestorov č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi
žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom žalobca prenajal žalovanému nebytové
priestory nachádzajúce sa v objekte na F.. osloboditeľov XX, miestnosť č. XX o úhrnnej podlahovej

ploche XX,XX mX a podiel na spoločne užívaných priestoroch objektu o výmere X,XX m2. R. nájomného
bola stanovená v zmysle R. záväzného nariadenia č. XXX/XXXX vo výške XXX ,- € mesačne, ktoré bolo
splatné vždy k XX. dňu predmetného mesiaca. H. bodu X zmluvy za omeškanie v platení nájomnéhobude prenajímateľ účtovať nájomcovi za každý i započatý deň omeškania zmluvnú pokutu vo výške
X,XX % z čiastky, s ktorou je nájomca v omeškaní.

X. Podľa dohody o splátkach dlhu zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom predmetom tejto dohody je splácanie dlhu dlžníka podľa nájomnej zmluvy č.
XXXXXXXX, ktorou sa dlžník zaviazal platiť nájomné za užívanie nebytových priestorov v objekete na
F.. osloboditeľov XX v E.. F. dlžník si priebežne neplnil svoju povinnosť platiť nájomné, vznikol mu dlh
voči veriteľovi k XX.XX.N. vo výške X.XXX ,- €. C. týmto uznal vyššie uvedený dlh na nájomnom čo do

dôvodu a výšky. C. sa zaviazal dlžnú sumu zaplatiť v mesačných splátkach po XXX ,- € splatných vždy
k XX. dňu príslušného mesiaca počnúc od XX.XX.XXXX do zaplatenia. V prípade, že dlžník nedodrží
aspoň v jednom prípade splátku, stratí výhodu splátok, a je povinný zaplatiť celý dlh naraz.

X. Podľa § 663 Z. zákonníka (ďalej len OZ) nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

X. Podľa § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o nájme a podnájme nebytových priestorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) prenajímateľ môže nebytový priestor
prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len "zmluva").

X. Podľa § 7 zákona č. XXX/XXXX Z.z. ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

X. Podľa § 544 ods. X OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. Podľa § 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.H.premlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX.Podľa§517ods.XOZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX
Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L.

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba L. centrálnej banky je od XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X B. sporového poriadku (ďalej len B.) súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca na základe nájomnej zmluvy č.
XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX prenajal žalovanému nebytové priestory s výškou nájomného XXX ,-
€ mesačne, ktoré bolo splatné vždy k XX. dňu predmetného mesiaca. W. nesplácal nájomné riadne a

včas, čím mu vznikol ku dňu XX.XX.XXXX dlh vo výške X.XXX ,- €. Q. dlh žalovaný v dohode o splátkach
zo dňa XX.XX.XXXX písomne uznal čo do dôvodu a výšky, preto súd v súlade s § 558 OZ vychádzal
z predpokladu, že tento dlh v čase uznania trval. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu X.XXX ,- €.

XX. Súd uložil žalovanému taktiež povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške X,XX % denne
zo sumy X.XXX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, nakoľko žalobca a žalovaný si túto zmluvnú pokutu
dojednali v zmluve o nájme.XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy X.XXX ,- € vo výške X % ročne od
XX.XX.XXXXdozaplateniavychádzajúcpritomz §517ods.XOZa§3nariadeniavládySRč.XX/XXXX
Z.z. s poukazom nato, že základná úroková sadzba L. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania

žalovaného určená vo výške X,XX %.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X B.. F. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.