Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoP/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619201721
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4619201721.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Vackovej a členiek senátu
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Márie Malíkovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Topoľčany, dieťa rodičov: matka C. G.ová, nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Q. XXX/XX, XXX XX T.,
zastúpená: JUDr. Zuzana Valasková, advokátka so sídlom Škultétyho 6, 55 01 Topoľčany, otec T. G.,

nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX E. XX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, o návrhu matky na
zvýšenie výživného na maloleté dieťa, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo
dňa 12. decembra 2XX9 č.k. 10P/116/2XX9-158, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa 12. decembra 2019 č.k. 10P/116/2019-158
zrušuje a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Súd prvej inštancie rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 10P/34/2012 zo
dňa 20.08.2012, právoplatný dňa 12.09.2012 tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na mal. S. zo
sumy 26,64 eura na sumu 180 eur mesačne, s účinnosťou od 01.08.2019. Zročné výživné za čas od
01.08.2019 do 30.11.2019 v sume 543,36 eura povolil otcovi splácať v splátkach po 30 eur mesačne

spolu s bežným výživným do rúk matky, pod následkom straty výhody splátok. Vyslovil, že v ostatných
častiachzostávauvedenýrozsudoknezmenený. Otrováchkonaniarozhodoltak,žežiadenzúčastníkov
nemá právo na ich náhradu. Rozhodol, že trovy tohto konania znáša štát. Svoje rozhodnutie právne
zdôvodnil ustanoveniami § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5, § 75 ods. 1, 2, § 76 ods. 1, § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine.

2.1. Otec podal v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie

zrušil a rozhodol tak, že ho zaviaže platiť výživné vo výške 70 eur mesačne s účinnosťou od 01.08.2019
a zročné výživné mu povolí splácať v splátkach.
2.2. Matka vo vyjadrení k odvolaniu žiadala, aby odvolací súd odvolanie otca zamietol a rozsudok súdu
prvej inštancie ako vecne správny potvrdil.
2.3. Kolízny opatrovník sa k odvolaniu otca písomne nevyjadril.

3.OtecT.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXE.XX,vpriebehuodvolaciehokonaniadňaXX.XX.XXXX
zomrel.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385
ods. 1 CSP) posúdil povahu konania podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku a dospel k záveru,
že konanie je potrebné zastaviť.5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Odvolací súd zistil, že otec, ktorý je osobou povinnou platiť výživné v danej veci, v priebehu konania
o zvýšenie výživného na maloleté dieťa zomrel, preto naďalej nemohol byť nositeľom práv a povinností.
Procesnú subjektivitu má totiž subjekt, ktorý má spôsobilosť na práva a povinnosti. Spôsobilosť mať

práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou fyzickej osoby. Teda smrťou otca, ako účastníka
konania, zanikla nielen jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti, ale aj jeho procesná subjektivita.
Procesná subjektivita patrí medzi procesné podmienky konania, ktoré je súd povinný skúmať v
ktoromkoľvek štádiu konania a z úradnej povinnosti. Keďže vyživovacia povinnosť medzi rodičmi a
deťmi neprechádza na dedičov a nedostatok procesnej subjektivity účastníka konania je neodstrániteľný

nedostatok podmienky konania, odvolací súd postupoval podľa § 62 a § 63 ods. 1 CSP, rozsudok súdu
prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 396 ods. 1 CSP tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Vo veci ide o konanie podľa Civilného mimosporového

poriadku, ktorý stanovuje, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pokiaľ tento
zákon neustanovuje inak, pričom žiadne ustanovenie upravujúce nárok na náhradu trov konania podľa
CMP na danú vec nedopadá.

Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).