Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/160/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719203135
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719203135.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou o návrhu manžela L. A., G..
XX.XX.XXXX, trvale bytom V., Q.. I. XXX/X, E..Č.. V., Z. X, občana SR, zastúpeného JUDr. Martinom
Dianiškom, advokátom, Stoličková 4, Banská Bystrica, proti manželke B. A., P.. Y., G.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XX, občianke SR, za účasti maloletých detí A.R., L., G..XX.XX.XXXX Q. A., G..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,

na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo L. A., G.. XX.XX.XXXX Q. B. A., P.. Y., G.. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa 10.04.2015
Z. V., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu V. vo zväzku 14, ročník 2015, na strane 66, pod
poradovým číslom 7 r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e túto rodičovskú dohodu :

Súd maloleté deti A., L., G.. XX.XX.XXXX Q. A., G.. XX.XX.XXXX z v e r u j ena čas po rozvode
do osobnej starostlivosti matky.

Otec Ladislav Sovák, nar. 29.04.1979 je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí A., L., G..
XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne a A.G., G.. XX.XX.XXXX sumou 50,- eur mesačne, t.j. spolu

150,- eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Otec L. A., G.. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou L. A., G.. XX.XX.XXXX :
-každý nepárny týždeň od piatku od 16.00 h. do nedele do 18.00 h.,
-každý rok počas letných prázdnin od 01.07. od 10.00 h. do 16.07. do 18.00 h. a od 01.08. od 10.00
do 16.08. do 18.00 h.,

-každý párny rok počas zimných prázdnin od 23.12. od 10.00 h. do 28.12. do 18.00 h. a každý nepárny
rok od 28.12. od 10.00 h. do 06.01. nasledujúceho roka do 15.00 h.,
s tým, že otec si maloletú v stanovený deň a hodinu prevezme pred bytom matky a v stanovený deň a
hodinu ju opäť pred jej bytom vráti.

Matka je p o v i n n á maloletú na stretnutie s otcom riadne a načas pripraviť.

Súd styk otca s maloletým Sebastiánom, nar. 23.12.2019 n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva odvolania čo do rozvodu v zmysle § 122 CMP, kolízny opatrovník do rodičovskej dohody, rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.