Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 5, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413209987
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413209987.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803
a.s. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5

právne zastúpený: Tomáš Kušnír, s. r. o., IČO: 36 613 843
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5

proti žalovanému: Ľ. Z., Y..: XX.XX.XXXX,
E. Z. Y. Ž., K.. Z. XX/XX

o zaplatenie 1.259,78 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11RO/438/2013-19 zo dňa
05.12.2014.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 05.12.2014 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť
do 15 dní zaplatiť žalobcovi sumu 1.259,78 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania, alebo

podať v uvedenej lehote odpor.

2. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu dňa 03.05.2017 odpor s odôvodnením. Žalovaný má za to,
že mu nie je známe, že by bol pôvodný veriteľ Consumer Finance Holding, a.s., postúpil pohľadávku na
spoločnosť EOS KSI Slovensko, s. r. o., a ani zo samotných dokumentov. Z uvedeného dôvodu namieta
nezrovnalosti v osobne žalobcu uvedeného v návrhu a v platobnom rozkaze.

3. Žalovaný neuznáva nárok žalobcu uplatnený v tomto konaní ani čo do istiny a taktiež čo do predmetu
zmluvy, ktorá trpí vadami neurčitosti a nezrozumiteľnosti a považuje ho za neopodstatnený v celom
rozsahu.

4. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných

dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

5. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 CSP sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce

skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré saodvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

6. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 CSP.

7. Keďže žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný

platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).