Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114214432
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3114214432.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko,

a.s. so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO 31 575 951 proti žalovanému Jánovi H., nar. XX.XX.XXXX,
štátnemuobčanoviM.republiky,bytomX.XXX/XX,X.nadO.ozaplatenieX.XXX,XXS.spríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie poplatkov za upomienky vo výške 60,- Eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.144,19 Eur, úrok z omeškania vo výške
2,75 Eur a vo výške 8% ročne zo sumy 3.144,19 eur od 12.12.2013 do zaplatenia, a to v splátkach po

90,- eur mesačne, vždy do konca príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohto rozsudku až do vyrovnania dlhu, pričom omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

III. V ostatnej časti sa žaloba z a m i e t a.

IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 35,10%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia istiny 4.654,70 Eur, úroku 322,66

Eur, úroku z omeškania 5,33 Eur, úroku 17,30% ročne z nezaplatenej istiny vo výške 4.654,70 Eur
od 12.12.2013 do zaplatenia, 8 % ročného úroku z omeškania z nezaplatenej istiny 4.654,70 Eur
a nezaplatených úrokov vo výške 322,66 Eur od 12.12.2013 do zaplatenia, poplatkov 60,- Eur, a
náhrady trov konania ( v zmysle podania žalobcu zo dňa 15.03.2017, doručeného súdu dňa 16.03.2017
označeného ako oprava žaloby) titulom neuhradenej dlžnej sumy zo zmluvy o úvere. Uviedol, že
dňa 11.10.2011 uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu č. X., na základe ktorej poskytol žalovanému
peňažné prostriedky vo výške 5.000,- Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver a úroky splácať v

pravidelných mesačných anuitných splátkach, pričom celý úver s príslušenstvom bol žalovaný povinný
splatiť do 15.10.2021. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti,
a preto bol listom zo dňa 15.11.2013 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote
do 07.12.2013. Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu voči žalovanému do dňa podania žaloby
uhradená. Ku dňu podania žaloby predstavovala pohľadávka žalobcu voči žalovanému sumu, ktorá bola
tvorená nezaplatenou istinou vo výške 4.654,70 Eur, úrokmi vo výške 747,66 Eur, sankčnými poplatkami
215,49 Eur, poplatkami za upomienky vo výške 60,- Eur. Istina poskytnutého úveru a nezaplatené

úroky boli od 08.12.2013 sankcionované sankčnou províziou vo výške 8 % ročne. Úrok vo výške 747,66
Eur predstavoval dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci splátok
poskytnutého úveru. Sankčná provízia predstavovala dohodnutý úrok z omeškania v zmysle § 369 ods.
1 Obchodného zákonníka.2. Pred pojednávaním podaním zo dňa 25.02.2015, doručeným súdu dňa 02.03.2015, zobral žalobca
návrh v časti o zaplatenie poplatkov za upomienky vo výške 60,- Eur späť.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd vec prejednal na pojednávaní pričom vychádzal z obsahu spisu a vykonaných dôkazov v
neprítomnosti žalobcu. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil vopred, o odročenie pojednávania z

dôležitého dôvodu nepožiadal.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s Výzvou na predčasné
splatenie úveru zo dňa 15.11.2013, výpisom z hlavnej knihy žalobcu zo dňa 11.12.2013, úverovou
zmluvou č. X zo dňa 11.10.2011, výpisom z účtu za obdobie 10-12/2011, vyjadrením žalobcu na výzvu
súdu, sadzobníkom poplatkov, druhou upomienka zo dňa 19.09.2013, upomienkou zo dňa 20.08.2013,

vyjadrením žalobcu zo dňa 15.03.2017, prehľadom splácania do predčasného zosplatnenia, stavom
omeškaných splátok na úvere, prepočtom zmluvných úrokov a úrokov z omeškania, štandardnými
európskymi informáciami o spotrebiteľských úveroch, žiadosťou o poskytnutie spotrebiteľského úveru
a zistil tento skutkový stav:

6. Zo zmluvy o úvere č. DPBZ27/271/11 zo dňa XX.XX.XXXX uzavretou medzi žalobcom ako veriteľom
a žalovaným ako dlžníkom bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 5.000,- Eur,
ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 120 mesačných splátkach po 87,85 Eur vždy k 15. dňu v mesiaci.
Zmluvné strany si dojednali poplatok za správu úverového účtu vo výške 1,99 Eur mesačne, výška
RPMN bola 20,14 %, priemerná RPMN ku dňu podpisu úverovej zmluvy bola 17,88 %, celková čiastka,

ktorú musí klient zaplatiť (súčet výšky úveru a celkových nákladov klienta spojených s úverom) bola
10.880,80 Eur. Zmluvne strany si dohodli jednorazový poplatok za poskytnutie úveru 100,- Eur, ktorý
bol splatný v deň poskytnutia úveru. Podľa bodu 1.2. úverovej zmluvy úroková sadzba pri poskytnutí
úveru je až do splatnosti úveru v zmysle bodu 5.3 tejto zmluvy fixná, a to 17,3 % p.a. Podľa bodu 5.3.
úverovej zmluvy klient sa zaväzuje, že celý úver s príslušenstvom bude uhradený do 120 mesiacov

odo dňa podpisu úverovej zmluvy, pričom banka vykoná poslednú splátku vo výške zostatku úveru s
príslušenstvom v deň uvedený v bode 5.2. posledného mesiaca tejto lehoty. V prípade, ak deň splátky
nebude pracovným dňom, splátka bude vykonaná v najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa bodu 7.1.
zmluvy v prípade, ak klient nezaplatí splátku úveru včas, banke prináleží zmluvná pokuta za omeškanie
vo výške 7 % ročne z nesplatenej splátky úveru až do jej zaplatenia. Podľa bodu 7.2.1. v prípade,

ak klient neplní akýkoľvek záväzok vyplývajúci z tejto zmluvy a vzniknutý kedykoľvek počas jej trvania,
banka je oprávnená žiadať splatenie zostatku úveru s príslušenstvom. V prípade, ak klient neuhradí
zostatok úveru v lehote stanovenej bankou, je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku
z poskytnutých peňažných prostriedkov v zmysle bodu 1.2. aj úrok z omeškania vo výške základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o 8 %, a to až

do jej zaplatenia.

7. Z výsluchu žalovaného vyplynulo, že má za to, že predmetný úver je bezúročný a bezpoplatkový,
nakoľko uzavretá zmluva o úvere nemá náležitosti podľa zákona č. 129/2010 Z.z. a to §-u 9.
Predovšetkým chýba termín konečnej splatnosti úveru. Pokiaľ ide o dlžnú sumu, požiadal, aby mu bolo

umožnené splácať dlžnú sumu v splátkach vo výške max. 80,- Eur mesačne, nakoľko nedisponujem
finančnou čiastkou vo výške dlžnej sumy. Je zamestnaný ako príslušník ZVJS s čistým príjmom 680,-
Eur mesačne. Býva u rodičov, ktorým prispieva na náklady spojené s bývaním sumou vo výške 120,-
Eur mesačne. Okrem toho spláca pohľadávky z úveru vo výške 310,- Eur mesačne. Majetok väčšej
hodnoty nemá žiaden.

8. Výzvou žalobcu žalovanému na predčasné splatenie úveru zo dňa 15.11.2013 bolo preukázané, že
žalobca vyzval žalovaného pre neplnenie podmienok úverovej zmluvy č. 27/271/11 zo dňa 11.10.2011
na úhradu celého dlhu vo výške 4.982,62 Eur s príslušenstvom najneskôr do 07.12.2013.

9.Výpisomzúčtužalovanéhozaobdobieod01.10.2011do31.12.2011bolopreukázané,žežalovanému
bol žalobcom dňa 11.10.2011 poskytnutý úver na úverový účet vo výške 5.000,- Eur.10. Výpisom z hlavnej knihy žalobcu k 11.12.2013 bolo preukázané, že žalobca evidoval voči
žalovanému úver v pôvodnej výške 5.000,- Eur, ktorého nezaplatená istina (zostatok úveru)
predstavovala sumu 4.654,70 Eur, nezaplatené úroky sumu 322,66 Eur, nezaplatené sankčné poplatky

sumu 5,33 Eur celkom teda sumu vo výške 4.982,69 Eur. Ďalej si žalobca od žalovaného evidoval
od 12.12.2013 úroky vo výške 17,30 % ročne z nezaplatenej istiny, 8 % ročne sankčný poplatok
z nezaplatenej istiny, 8 % ročne sankčný poplatok z nezaplatených úrokov. Ku dňu 11.12.2013
predstavovala výška omeškaných splátok (istina + úrok) sumu 245,77 Eur s tým, že výška anuitnej
splátky je 87,85 Eur.

11. Z prehľadu splácania - do predčasného zosplatnenia úveru predloženého žalobcom vyplynulo, že
žalovanýzaplatilžalobcovivsplátkachsumuvovýške1.855,81Eurzktorejbolasumavovýške1.510,51
Eur započítaná na úrok, a suma vo výške 345,30 Eur na istinu. Po predčasnom zosplatnení žalovaný
neuhradil žalobcovi žiadnu sumu.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom

fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

15. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

16. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

18. Podľa § 52 ods., 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.
19. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajúhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

21. Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd
k záveru, že žaloba je v časti dôvodná.

22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom vznikla zmluva o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Z tejto zmluvy o
úvere vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť žalovanému úver a žalovanému vznikla povinnosť vrátiť

poskytnutý úver podľa dohodnutých podmienok v úverovej zmluve.

23. Súd uzavretú úverovú zmluvu posúdil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 1 ods.
2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, nakoľko predmetom zmluvy bolo dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov žalobcom žalovanému na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

vo forme úveru. Žalobca pri uzavretí zmluvy konal ako právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný pri uzavretí zmluvy bol v pozícii spotrebiteľa, keď
zmluvu uzavrel ako fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.
Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie
je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi žalobcom

a žalovaným túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva bola vyhotovená ako formulár, pričom jej text
žalovaný ovplyvniť nemohol, nakoľko bola pripravená už vopred pre veľký počet spotrebiteľov.

24. Novelizáciou zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014
Z. z., účinným od 01.05.2014, súd pri rozhodovaní o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada

na premlčanie ex offo (bez návrhu). Preto skôr ako pristúpil k samotnému posúdeniu uplatneného
nároku, primárne sa zaoberal otázkou premlčania. Po preskúmaní predložených listinných dôkazov
súd dospel k záveru, že nárok bol uplatnený včas, a teda premlčaný nie je. Zákon pre platnosť
zmluvy o spotrebiteľskom úvere stanovuje určité náležitosti, preto súd skúmal, či predmetná zmluva
tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva bola síce uzavretá

v predpísanej forme, avšak neobsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Zmluva
predovšetkým neobsahuje termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (§ 9 ods. 2 písm. k) zákona), pri ktorých je uvedený
len spôsob určenia jednotlivých termínov, dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a konečnú

splatnosť úveru (§ 9 ods. 2 písm. f) zákona), keď žalobca v zmluve neuvádza konkrétny termín splatnosti
poskytnutého úveru, ale len počet mesiacov dokedy sa dlžník zaväzuje úver splatiť. (§ 9 ods. 2
písm. f) zákona). Hlavný význam predmetného ustanovenia spočíva v tom, aby spotrebiteľ bol už pri
podpise zmluvy informovaný v akých termínoch, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si svoje
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy. Vyžaduje sa teda presná časová špecifikácia termínov splatnosti

jednotlivých splátok a konečnej splatnosti celého úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe
vstupných údajov. Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje matematicko - logickými
operáciami premietol do konkrétnych časových údajov, ktoré budú termíny splátok a konečnú splatnosť
úveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná zmluva tieto presné údaje neobsahuje, nemožno mať za to,
že tieto nedostatky možno nahradiť apelovaním na potenciálnu aktivitu spotrebiteľa vedúcu k určeniu

týchto údajov matematickými operáciami z iných v zmluve dostupných údajov.

25. Keďže predmetný úver sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ Zákona č. 129/2010 Z.z považuje za
bezúročný a bez poplatkov, žalobca od žalovaného nemôže požadovať žiaden úrok a žiadne poplatky /
poplatky za upomienky/, ktoré boli v zmluve dojednané. Žalobca poskytol žalovanému úver v celkovej

výške 5.000,- Eur. Z prehľadu splácania- do predčasného zosplatnenia vyplynulo, že žalovaný uhradil
žalobcovi celkovo sumu 1.855,81 Eur. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný žalobcovi poskytnutý úver
v celom rozsahu nesplatil (tento splatil len vo výške 1.855,81 Eur), uložil súd žalovanému povinnosťzaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.144,19 Eur ako zostatok poskytnutej sumy. Vo zvyšnej časti návrh
na zaplatenie istiny vo výške 4.654,70 Eur ako nedôvodný zamietol.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Výška úrokov z omeškania stanovená podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
K uvedenému dňu ( v období od 13.11.2013 do 10.06.2014) bola základná úroková sadzba ECB 0,25%,
čiže výška úroku z omeškania predstavuje 8,25%. ročne ( 0,25% + 8 percentuálnych bodov).

28. Žalovaný nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania so splnením peňažného
dlhu vo výške 3.144,19Eur, a to od 08.12.2013 ( deň nasledujúci po uplynutí lehoty na plnenie od
07.12.2013podľaoznámeniaozosplatneníúveruzodňa15.11.2013). Vdôsledkutohovznikolžalobcovi
nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia vo výške 8
% ročne (v zmysle podanej žaloby, ktorou je súd viazaný) z dlžnej sumy 3.144,19 Eur od 08.12.2013.

Z tejto istiny úrok z omeškania od 08.12.2013 do 11.12.2013(vyčíslený žalobcom vo výške 5,33 Eur)
predstavuje sumu 2,75 Eur, ktorú súd uložil žalovanému uhradiť. V zostávajúcej výške 2,58 Eur /5,33 Eur
- 2,75 Eur/vyčíslený uplatnený úrok z omeškania ako neopodstatnený zamietol. Následne za obdobie od
12.12.2013 súd žalovanému uložil zaplatiť úrok z omeškania až do zaplatenia dlhu (sumy 3.144,19 Eur)
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd zamietol návrh ako nedôvodný i v časti uplatneného

úroku z omeškania z úrokov z úveru, nakoľko v zmysle vyššie uvedeného, žalobcovi nevznikol nárok
na úroky z úveru (úver je bez úrokov a poplatkov) žalovaný sa teda nemohol dostať do omeškania s
plnením tohto peňažného dlhu.

29. Súd svojim výrokom konanie zastavil v časti o zaplatenie poplatkov za upomienky vo výške 60,- Eur
a to podľa § 145 CSP, pretože zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu návrhu v tejto časti pred
začatím pojednávania.

30. Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

31. Podľa § 262 ods.1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

32. Podľa § 255 ods.1,2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

33. Žalobca si uplatnil ku dňu podania žaloby istinu v sume 4.654,70 Eur, súd žalobe vyhovel v časti o
zaplatenie 3.144,19 Eur čo predstavuje úspech žalobcu v rozsahu 67,55% z uplatnenej sumy, pričom
konanie bolo zastavené v časti o zaplatenie 60,- Eur (v tejto časti zobral žalobca žalobu späť v ktorej
časti žalobca procesne zavinil zastavenie konania). Žalovaný mal úspech v časti o zaplatenie 1.510,61

Eur v ktorej bol návrh žalobcu na zaplatenie istiny zamietnutý, čo predstavuje jeho úspech v 32,45 %
z uplatnenej istiny. Súd preto rozhodol, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 35,10%( 67,55% - 32,45%). O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením.

34. Lehotu na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § 232 CSP. pričom
vzhľadom na pomery žalovaného zároveň určil, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určil vo výroku tak, aby doba úhrady istiny nepresiahla tridsaťšesť
mesiacov s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Mal zato, že vykonanie plnenia v určených splátkach nebude mať negatívny dopad na majetkovú sféru žalobcu,
nezhorší jeho pomery a vytvorí reálny predpoklad na zaplatenie dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt

dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.