Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/243/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117253424
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6117253424.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu Diners Club CS, s.r.o., 811 06 Bratislava, Námestie
slobody 11, IČO: 35 757 086, zastúpeného JUDr. Júliusom Brichtom, advokátom advokátskej kancelárie
BRICHTA & PARTNERS, 811 09 Bratislava, Gröslingova 6-8, proti žalovanému F. L., nar. XX. Z. XXXX,
XXX XX G. G., Y. XXXX/XX, o zaplatenie 2 197,76 eura s príslušenstvom ako plnenia zo zmluvy o úvere,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania .
Súd žalobcovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok v sume 131,50 eura prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., 975 99 Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO:
36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z Obchodného vestníka č. 235/2019 zo dňa 5. decembra 2019 súd zistil, že v konaní sp. zn.
5Odk/1024/2019 vyhlásil Okresný súd Banská Bystrica dňa 28. novembra 2019 konkurz na majetok
dlžníka (žalovaného) a rozhodol o jeho oddlžení.

2. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez

zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). Podľa § 166a ods. 1 písm. a)
ZKR, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

3. Účinky vyhlásenia konkurzu (oddlženia) sa v súdnych konaniach, v ktorých vystupuje dlžník, v

zákonom stanovených prípadoch prejavia v zastavení týchto konaní ex lege (zo zákona). Pretože
následkom oddlženia je strata vymáhateľnosti pohľadávok veriteľov neuspokojených v konkurze, ktoré
vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, súd konanie o zaplatenie sumy 2
197,76 eura s príslušenstvom zastavil v zmysle § 167e ods. 1 ZKR.
4. Hoci zastavenie konania procesne zavinil žalovaný (ktorý ako dlžník žiadal o oddlženie), v tomto
prípade možno vidieť dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý výnimočne súd nepriznáva náhradu trov

konania (§ 257 C.s.p. ) s prihliadnutím na
účel konkurzu, ktorým je oddlžiť platobne neschopného dlžníka. Preto súd žalobcovi nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

5. Uhradené súdne poplatky súd podľa § 11 ods. 8 ZSP vrátil žalobcovi v plnej (nekrátenej) výške.Poučenie:

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s §
14 ods. 1 ZSP).

Proti ostatným výrokom je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že bolo porušené právo
na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má
inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie, e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie
rozhodujúcich skutočností, f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)

zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci, i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.