Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Nt/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011515
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619011515.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 26. 2.
2020 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Trestného zákona súd u k l a d á Š. Y., nar. XX. X. XXXX v D. P., trvale
bytom F. Ľ. XXX, okres D. P., ambulantné ochranné protialkoholické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Liptovský Mikuláš uznesením ČVS:
ORP-347/OO-LM-2019 zo dňa 25. 6. 2019 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie Š. Y. pre
prečinnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360ods.1,2písm.b/Tr.zákonanatomskutkovomzáklade,že

dňa 26. 05. 2019 v čase okolo 19.30 hod. vošiel do detskej izby rodinného domu s popisným č. XXX
nachádzajúcom sa v obci F. Ľ., kde v podnapitom stave fyzicky napadol P. O., nar. X. X. XXXX, bytom F.

Ľ. XXX, keď chcela pred ním zavrieť dvere izby, tieto zatarasil nohou, vošiel do izby a menovanú udrel
otvorenou dlaňou po tvári, následne do izby vstúpila matka menovanej a družka obvineného Y. O., nar.
XX. XX. XXXX, bytom F. Ľ. XXX, keď chcela dcéru brániť, túto tiež udrel otvorenou dlaňou po tvári tak,
že spadla na zem, kde ju škrtil a nadával jej do píč, následne sa jej ako aj dcére P. O. pri odchode z
domu vyhrážal, aby do rána zdochli, že ich všetkých pozabíja, pričom toto konanie vzbudilo u Y. O. a
P. O. dôvodnú obavu o ich život a zdravie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš uznesením sp. zn. 2 Pv
251/19/5505 zo dňa 26. 11. 2019 podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku schválil zmier uzavretý medzi
obvineným a poškodenými a súčasne podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Tr. poriadku zastavil trestné stíhanie
obvineného (v dôsledku schválenia zmieru).

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 23. 12. 2019 na Okresný súd Liptovský
MikulášnávrhnauloženieambulantnéhoochrannéhoprotialkoholickéholiečeniaŠ.Y.,nar.XX.X.XXXX,
v zmysle § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zákona. Odôvodnil to tým, že poverený príslušník Obvodného
oddelenia PZ Liptovský Mikuláš vzniesol obvinenie Š. Y. za prečin nebezpečného vyhrážania podľa §
360ods.1,2písm.b/Tr.zákona,ktoréhosadopustilnavyššieopísanomskutkovomzáklade.Zvýpovedí
zainteresovaných osôb vyplýva, že obvinený bol v čase spáchania skutkov pod vplyvom alkoholu. Zo

znaleckého posudku podaného znalkyňou z odvetvia psychiatrie vyplýva, že Š. Y. trpí syndrómom
závislosti od alkoholu v II. - III. vývojovom štádiu. Znalkyňa doporučila nariadenie ambulantnej formy
protialkoholickej liečby.
Súd vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti Š. Y., ktorý bol riadne a včas upovedomený o termíne
verejného zasadnutia, pričom bol poučený, za akých podmienok je možné vykonať verejné zasadnutie
v jeho neprítomnosti. Nepožiadal o odročenie verejného zasadnutia.Podľa znaleckého posudku č. 9/2019 zo dňa 25. 8. 2019, vypracovaného znalkyňou P.. H. P. z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria Š. Y. trpí na poruchy psychiky a správania pri nadužívaní
alkoholu - syndróm závislosti od alkoholu. U menovaného ide o etylizmus v II. až III. vývojovom

štádiu. Osobnosť menovaného je nezdržanlivá, emočne labilná, ktorá sa zvýrazní po požití alkoholu. Po
požití alkoholu môže u neho dochádzať k uvoľneniu zábran a mohol by sa dopustiť protispoločenskej
aktivity. Vzhľadom na požívanie alkoholu je pobyt menovaného na slobode potencionálne nebezpečný
pre spoločnosť. Znalkyňa doporučila ambulantnú ochrannú protialkoholickú liečbu. Výsluch znalkyne
na verejnom zasadnutí nebol potrebný pre rozhodnutie súdu, keďže v prejednávanej veci nejde o

obligatórny dôvod uloženia ochranného liečenia v zmysle ust. § 73 ods. 1 Tr. zákona, pri ktorom
je potrebné výsluchom znalca skúmať otázku nebezpečenstva pobytu páchateľa na slobode v čase
rozhodovania súdu, ale ide o fakultatívny dôvod uloženia ochranného liečenia vyjadrený v ust. § 73 ods.
2 písm. c/, d/ Tr. zákona, v rámci ktorého sa uvedená podmienka (nebezpečnosť pobytu na slobode)
nevyžaduje.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c)
a § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 73 ods. 2 Tr. zákona súd tak môže urobiť aj vtedy, ak páchateľ spáchal trestný čin

a) v stave zmenšenej príčetnosti a jeho pobyt na slobode je nebezpečný,
b) v stave vyvolanom duševnou poruchou a jeho pobyt na slobode je nebezpečný,
c) násilnej povahy voči blízkej osobe alebo zverenej osobe a vzhľadom na osobu páchateľa možno
dôvodne predpokladať, že bude v násilnom konaní pokračovať, alebo
d) pod vplyvom návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním.

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zákona ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste odňatia
slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu. V ostatných
prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak
možnovzhľadomnapovahuchorobyaliečebnémožnostiočakávať,žeúčelsplníajambulantnéliečenie,

môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie
alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon
trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho pokračovaní v
liečebnom alebo ambulantnom zariadení.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh na uloženie ochranného protialkoholického
liečenia ambulantnou formou Š. Y.G. bol podaný dôvodne. Oboznámením sa s obsahom vyšetrovacieho
spisu Obvodného oddelenia PZ Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-347/OO-LM-2019 mal súd preukázané,
že Š. Y. sa dopustil skutku majúceho znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2
písm. b/ Tr. zákona. Z priebehu skutkového deja vyplýva, že Š. Y. v inkriminovaný deň popri vyhrážkach

zabitím aj fyzicky napadol družku a jej dcéru, pričom tohto skutku sa dopustil pod vplyvom alkoholu.
Z vyššie uvedených skutočností možno usúdiť, že stíhaného skutku násilnej povahy sa dopustil Š. Y.
voči blízkej osobe, pričom vzhľadom na jeho osobu, ktorá je nezdržanlivá a emočne nestabilná a vplyv
alkoholu na menovaného, ktorý môže uvoľniť jeho zábrany možno dôvodne predpokladať, že bude
v násilnom konaní pokračovať voči blízkej osobe. Stíhaného skutku sa dopustil nielen pod vplyvom

alkoholu, ale aj v súvislosti s jeho užívaním. Znaleckým posudkom mal súd preukázané, že trpí na
poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním alkoholu a na syndróm závislosti od alkoholu. Súd
mal preukázané naplnenie podmienok pre uloženie ochranného liečenia v zmysle ust. § 73 ods. 2
písm. c/, d/ Tr. zákona. So zreteľom na štádium závislosti Š. Y. od alkoholu zadefinovaného znalkyňou,
prihliadajúc aj na odporúčanie znalkyne, čiastočne kritický postoj menovaného k problematike požívania

alkoholu bude ochranné liečenie realizované ambulantnou formou, od ktorej možno očakávať naplnenie
účelu liečenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.Podľa § 1 písm. a/ v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID 19 a v justícii v čase odo dňa
účinnosti tohto zákona (27. 3. 2020) do 30. 4. 2020 neplynie lehota na podanie sťažnosti pre Štefana

Adamčiaka proti uzneseniu o uložení ochranného liečenia.