Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010213
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010213.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 22. mája

2020 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
G. P. E. D. M. D. P., nar. X. X. XXXX X. T., trvale bytom M. - F. U., adresa na doručovanie U. X, M.,
zamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a jej výška mu bola
určená rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 15P/126/2011-36 zo dňa 1.12.2011, právoplatným
a vykonateľným dňa 29. 12. 2011, ktorým bol zaviazaný odo dňa 1. 8. 2011 prispievať na výživu svojej
maloletej dcéry G. U., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom ako matka, výživným v sume 90,- Eur mesačne

vždy do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletej M. U., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom K. P. XXX, okres G. U., a zvýšeným výživným určeným rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/62/2019 zo dňa 12. 8. 2019, právoplatným a vykonateľným dňa 27. 8. 2019,
ktorým bola schválená rodičovská dohoda a obvinený sa zaviazal prispievať na výživu maloletej G. U.,
nar. XX. X. XXXX, po 110,- Eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky M.
U. počnúc dňom 7. 3. 2019, odo dňa 1. 12. 2015 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 20. 1. 2016 do 16.
1. 2017, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody, a s výnimkou mesiacov február, marec, apríl, máj, jún
2017, kedy zaplatil na výživnom po 30,- Eur za každý mesiac, august 2017, kedy zaplatil na výživnom

50,- Eur, september 2017, kedy zaplatil na výživnom 60,- Eur, november 2017, kedy zaplatil na výživnom
60,- Eur, december 2017, kedy zaplatil na výživnom 80,- Eur, február, marec a apríl 2018, kedy zaplatil
na výživnom po 50,- Eur za každý mesiac, jún 2018, kedy zaplatil na výživnom 70,- Eur, september
2018, kedy zaplatil na výživnom 35,- Eur, november 2018, kedy zaplatil na výživnom 50,- Eur, január
2019, kedy zaplatil na výživnom 50,- Eur, marec 2019, kedy zaplatil na výživnom 50,- Eur, jún 2019, kedy
zaplatil na výživnom 50,- Eur, november 2019, kedy zaplatil na výživnom 360,- Eur a december 2019,
kedy zaplatil na výživnom 120,- Eur, svoju vyživovaciu povinnosť v Košiciach ani inde neplnil pravidelne

anivplnejvýške,dňa1.5.2017bolvyradenýzevidencieuchádzačovozamestnanie,nebolpoberateľom
dávok v hmotnej núdzi, výživné neplní riadne a včas aj napriek tomu, že po prepustení z výkonu trestu
je od 27. 1. 2017 až doposiaľ Sociálnou poisťovňou vedený ako zamestnanec v pracovnom pomere,
ktorým si zabezpečuje prostriedky ku svojej obžive, čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom matke
maloletej dcéry M. U. najmenej 2.625,- Eur,

t e d aúmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona (§ 138 písm.

b/ Trestného zákona).

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d

k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;

právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 22. mája 2020