Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/83/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204538
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219204538.3

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu:
K.W. L., L..C..I.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Y. XX, XXX XX F., v zastúpení: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Mýtna 48, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.
L. XXX/X, XXX XX H. L., v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Ernest Csonga - advokát, so sídlom
Jesenského 5026/13A, 929 01 Dunajská Streda o zaplatenie istiny 7.624,18 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 7.284,18 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 7.624,18 Eur od 21.10.2019 do 21.01.2020, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 7.454,18 Eur od 22.01.2020 do 18.02.2020, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 7.284,18 Eur od 19.02.2020 do zaplatenia. To všetko v mesačných splátkach po 170,-
Eur mesačne počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku. Neuhradenie čo i len
jednej mesačnej splátky má za následok splatnosť celého dlhu.

II. Konanie v časti o zaplatenie 340,- Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania sa zastavuje.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 14,54 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa siete Slovenskej
pošty, a.s. CVFT, OSA, Turzova 1, 042 21 Košice do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca pôvodne Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava žalobou zo dňa 27.11.2019 sa domáhala
od žalovaného zaplatenia sumy 7.624,18 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne z tejto
sumy od 21.10.2019 až do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si nesplnil svoje povinnosti
vyplývajúcemu zo zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. zo dňa 20.11.2012, a

to ani napriek viacerým výzvam zo strany žalobcu. Pred odstúpením pohľadávky žalobcu na vymáhanie
žalobca vystavil ku dňu 08.10.2019 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.09.2019
obsahujúci súhrn debetných položiek, a to istiny poplatkov sankčného úroku a štandardného úroku s
prihliadnutím na vykonané úhrady odporcu s konečným zostatkom na úhradu vo výške 7.624,18 Eur.

2. V priebehu konania súd uznesením 6Csp/83/2019 -83 pripustil, aby do konania na miesto pôvodného

žalobcu vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., Bratislava vzhľadom na postúpenie
predmetnej pohľadávky od pôvodného žalobcu.

3. Z dôvodu čiastočnej úhrady pohľadávky po začatí súdneho konania, žalobca zobral späť žalobný
návrh v časti o zaplatenie istiny vo výške 340,- Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania a navrhol, aby
súd konanie v tejto časti zastavil a vrátil žalobcovi časť nespotrebovaného súdneho poplatku.4. S poukazom na § 144, 145 ods. 2 CSP súd zobral na vedomie čiastočné späťvzatie žaloby a konanie
v časti o zaplatenie 340,- Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania zastavil.

5. Vo zvyšku zo strany žalovaného bola uznaná pohľadávka v celom rozsahu a žalobca súhlasil s
plnením v splátkach aspoň po 170,- Eur mesačne pod následkom straty výhody splátok.

6. Žalovaný cestou svojho právneho zástupcu s vyjadrením žalobcu súhlasil a dňa 18.03.2020 navrhol
súdu, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie v zmysle petitu tak, ako to navrhol žalobca vo

svojom poslednom vyjadrení.

7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

9. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje v poradí ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak, súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

11. Žalobcovi sa vracia z titulu zaplateného súdneho poplatku 14,54 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa siete Slovenskej pošty, a.s. CVFT, OSA, Turzova 1, 042 21 Košice do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku.

12. O nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca v konaní bol úspešný v celom rozsahu, preto súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).