Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, February 8, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 5Er/1231/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6208202622
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6208202622.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná a. s., Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35776005 proti povinnému L. na vymoženie sumy 66,38 Eur istiny s prísl., a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozef Ďurica,
Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska 17 vo výške 53,38 Eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.04.2008, požiadal
o vykonanie exekúcie na majetok povinného na uspokojenie svojej pohľadávky. Exekútor predložil návrh

oprávneného spoločne s exekučným titulom - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. p. PB-
AA-2477612-2007, ktorý vydal Okresný dopravný inšpektorát PZ Žiar nad Hronom dňa 02.03.2007,
právoplatný dňa 02.03.2007, vykonateľný 19.03.2007 Okresnému súdu vo Veľkom Krtíši a zároveň
požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti 66,38 Eur istiny
s prísl., plus trov exekúcie. Okresný súd vo Veľkom Krtíši vydal súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Zák. č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Oprávnený v podaní doručenom súdu dňa 08.06.2018 oznámil, že nesúhlasí so
zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného a žiadal aby súd exekúciu zastavil z dôvodu

uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučného titulu. Oprávnený žiadal aby súd pri
zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a zaviazal
povinného na uhradenie trov exekučného konania. Súd sa pri rozhodovaní o zastavení exekúcie riadil
záverom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveným v uznesení sp. zn. 6MCdo/12/2012 zo
dňa 26.06.2013, ktorý v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že pre procesné právo vo všeobecnosti platí,
že nové ustanovenia zákona sa aplikujú nielen v konaniach, ktoré boli začaté po účinnosti novely, ale

aj v konaniach, ktoré boli začaté podľa starších právnych predpisov. Táto zásada sa neuplatní v tých
prípadoch, ak zákon z nej ustanoví výnimky. Pokiaľ ide o lehoty platí všeobecná zásada, podľa ktorejpre tie lehoty, ktoré sa v deň, keď novela zákona nadobudla účinnosť ešte neskončili, platia ustanovenia
nového zákona. V posudzovanej veci podkladom pre exekúciu je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste č. p. PB-AA-2477612-2007, ktorý vydal Okresný dopravný inšpektorát PZ Žiar nad Hronom

dňa 02.03.2007, právoplatný dňa 02.03.2007, vykonateľný 19.03.2007. Ide teda o exekučný titul, ktorý
bol vydaný za účinnosti staršej právnej úpravy, t. j. v období, keď platilo ustanovenie § 88 ods. 1
zákona o priestupkoch. Trojročná lehota uvedená v tomto ustanovení začala plynúť dňom nadobudnutia
vykonateľnosti tohto exekučného titulu, t. j. dňom 19.03.2007 a uplynula dňom 19.03.2010. Ide teda
nepochybne o lehotu, ktorá sa v deň účinnosti novely zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č.

298/2008 Z. z. neskončila a exekúcia pokračuje. Z uvedených dôvodov súd potom exekúciu, ktorá trvá
už 10 rokov bez výsledného finančného uspokojenia oprávneného zastavil podľa ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona.
V priebehu konania súdny exekútor zistil, že u povinného nebol zistený majetok povinného speňažením,

ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, proti povinnému je vedených 30 exekúcií,
povinný nevlastní žiadny majetok a nemá vedené účty v peňažných ústavoch.
6. Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z. z. uložil
oprávnenému, aby nahradil exekútorovi trovy exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo
výške 53,38 Eur z takto uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne

odmenu súdneho exekútora§ 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. hodinová odmena za jednu hodinu
exekučnej činnosti vo výške 6,64 Eur, § 14 ods. 3 paušálna náhrada za úkony za osem úkonov vo výške
26,56 Eur, náhrada hotových výdavkov § 22 vyhlášky vo výške 11,28 Eur spolu trovy exekúcie s DPH
53,38 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.