Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715208686
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8715208686.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Hilti Slovakia spol. s r. o., IČO: 31 344 445, Galvaniho 7,
821 04 Bratislava, práv.zast.: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS / ADVOKÁTI s. r. o., IČO: 51 003 848, so
sídlom Dunajská 32, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE k.
s., IČO: 36 669 415, Nám. M. Benku 10, 811 07 , Bratislava , SKP úpadcu SVITSTROJ, a. s. v konkurze,
IČO: 36 474 568, Štúrova 101, 059 21 Svit, v konaní o zaplatenie 963,87 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %
účelne vynaložených trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou dňa 16.7.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže
žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 963,87 eur s príslušenstvom z titulu neuhradených
faktúr vystavených na základe kúpnej zmluvy neformálnej kúpnej zmluvy medzi žalobcom a žalovaným.

2.Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 6.10.2015, sp.zn.: 2K/66/2015, bol na majetok žalovaného

vyhlásený konkurz. Konanie bolo ex offo prerušené a správca konkurznej podstaty nepodal návrh na
pokračovanie v konaní.

3.Výzvou doručenou správcovi konkurznej podstaty dňa 24.2.2020 a úpadcovi dňa 9.3.2020 súd vyzval
správcu konkurznej podstaty aj úpadcu na podanie návrhu na pokračovanie v konaní. Úpadca v 30
dňovej lehote návrh na pokračovanie v konaní nepodal a dňa 11.5.2020 bolo doručené podanie SKP

úpadcu v ktorom uviedol, že s pokračovaním v konaní vedenou pod sp.zn.16Cb/12/2015 nesúhlasí.

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak,
vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia
týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania

pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,
súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v

lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,
súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník aleboprípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote
má účinky späťvzatia žaloby.

Podľa § 206j cit. zákona konanie začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa
použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

4.S prihliadnutím na citovanú právu úpravu súd konanie zastavil, nakoľko v zákonom stanovenej lehote

návrh na pokračovanie v konaní podaný nebol.

5.O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovaného, ktorý procesne zavinil
zastavenie konania súd zaviazal povinnosťou náhrady trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých súd
rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.