Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 17, 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219010196
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6219010196.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 17. februára 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: L. Ž., nar. XX. XX. XXXX v H., trvale
bytom I. H., K.. Q.. E. XXX/X, občianka SR,

ktorej sa kladie za vinu, že

- v období od augusta 2018 do súčasnosti v mieste svojho bydliska a na iných miestach si ako matka

maloletej X. K., nar. XX.XX.XXXX, zverenej v auguste 2018 do starostlivosti N. G., neplnila svoju
vyživovaciu povinnosť voči maloletej, ktorej rozsah vyplýva zo zákona § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.
36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov s poukazom na ustanovenie § 2 písm. c) Zákona o životnom
minime č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, podľa čoho je každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, aj napriek tomu, že
bola zaviazaná neodkladným opatrením - uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 10P/19/2018-11

zo dňa 17.08.2018, ktorý dňa 17.08.2018 nadobudol vykonateľnosť, dňa 14.01.2019 právoplatnosť,
mesačne prispievať výživným na maloletú X., vo výške 30 % zo sumy životného minima, splatnú vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám N. G., dňom právoplatnosti uznesenia, čím týmto konaním
vznikol od zverenia dieťaťa inej osobe, t.j. od mesiaca august 2018, až do súčasnej doby, teda mesiaca
júl 2019, dlh na bežnom výživnom voči N. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. H., G.. J. XXX/XX, vo
výške spolu 307,90 Eur,

čím mala spáchať

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. spod obžaloby oslobodzuje, nakoľko trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku prokurátor, zákonný zástupca ml.
poškodenej, obhajca a obžalovaná aj za blízke osoby vzdali práva odvolania, bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie

rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);

odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech

obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),

- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).