Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/88/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111221563
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6111221563.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Mesto Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému W. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom K. D. D., XXX XX D. D., o zaplatenie 916,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20C/88/2012 - 67 zo dňa 25. 09. 2011 o p r a v u j e vo
výroku I., ktorý má správne znieť: „Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 916,14

€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 305,38 € od 01. 07. 2010 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 305,38 € od 01. 07. 2011 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 305,38 € od 01. 07. 2012 do zaplatenia a trovy konania
vo výške 36,50 €, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.“

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20C/88/2012 - 67 zo dňa

25. 09. 2012 n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 09. 2011 domáhal súdom uložiť žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 610,76 € s príslušenstvom a náhradou trov konania. Tunajší súd v
predmetnej veci rozhodol rozsudkom č. k. 20C/88/2012 - 67 zo dňa 25. 09. 2012, právoplatným dňa 07.
12. 2012 a vykonateľným dňa 11. 12. 2012, ktorým v prvom výroku žalovanému uložil povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu vo výške 916,14 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % zo sumy 305,38 € od
01. 07. 2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % zo sumy 305,38 € od 01. 07. 2011
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % zo sumy 305,38 € od 01. 07. 2012 do zaplatenia
a trovy konania vo výške 36,50 €, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2 Dňa 14. 04. 2020 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcu, z obsahu ktorého vyplýva, že sa
jedná o návrh na opravu chyby vo výroku rozsudku, z dôvodu absencie riadneho a úplného uvedenia
úroku z omeškania. Žalobca uviedol, že v rozsudku nie je uvedené, že výška úrokov z omeškania je
percentuálna za časové obdobie - rok.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 357 písm. f/ CSP, Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na
opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia.

5. Súd postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a vydal toto opravné uznesenie, nakoľko
na základe návrhu žalobcu zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 20C/88/2012 - 67 zo dňa25. 09. 2012, v prvom výroku, nesprávne neuviedol údaj o dobe úročenia istiny, keď správne má byť
uvedené „9,00 %, resp. 9,25 % ročne zo sumy...“ a nie „9,00 %, resp. 9,25% zo sumy...,“ ako je uvedené
v písomnom vyhotovení citovaného rozsudku vo výrokovej časti. Na základe vyššie uvedeného súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že uvedenú zrejmú chybu v písaní
opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch,
inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
25. 09. 2012, právoplatným dňa 07. 12. 2012 a vykonateľným dňa 11. 12. 2012, ktorým v prvom výroku

žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 916,14 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,00 % zo sumy 305,38 € od 01. 07. 2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% zo sumy 305,38 € od 01. 07. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % zo sumy
305,38 € od 01. 07. 2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške 36,50 €, a to v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2 Dňa 14. 04. 2020 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcu, z obsahu ktorého vyplýva, že sa
jedná o návrh na opravu chyby vo výroku rozsudku, z dôvodu absencie riadneho a úplného uvedenia
úroku z omeškania. Žalobca uviedol, že v rozsudku nie je uvedené, že výška úrokov z omeškania je

percentuálna za časové obdobie - rok.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 357 písm. f/ CSP, Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na
opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia.

5. Súd postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a vydal toto opravné uznesenie, nakoľko

na základe návrhu žalobcu zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 20C/88/2012 - 67 zo dňa
25. 09. 2012, v prvom výroku, nesprávne neuviedol údaj o dobe úročenia istiny, keď správne má byť
uvedené „9,00 %, resp. 9,25 % ročne zo sumy...“ a nie „9,00 %, resp. 9,25% zo sumy...,“ ako je uvedené
v písomnom vyhotovení citovaného rozsudku vo výrokovej časti. Na základe vyššie uvedeného súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že uvedenú zrejmú chybu v písaní

opravil.