Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Kristína Glezgová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/25/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201828
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201828.3
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S., zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky S. a otca K. v konaní o návrhu otca na
zmenu rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Otec maloletého dieťaťa sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 27.04.2020 domáhal zníženia
vyživovacej povinnosti v súvislosti k mimoriadnou situáciou ohľadne koronavírusu COVID - 19.
2. Otec dieťaťa dňa 19.05.2020 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Nakoľko boli v danej právnej veci splnené podmienky pre zastavenie konania v zmysle vyššie
citovaného § 29 CMP, súd konanie zastavil.
5. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti výroku tohto rozhodnutia, je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.