Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Kristína Glezgová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/25/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201828
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201828.3
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S., zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky S. a otca K. v konaní o návrhu otca na
zmenu rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Otec maloletého dieťaťa sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 27.04.2020 domáhal zníženia
vyživovacej povinnosti v súvislosti k mimoriadnou situáciou ohľadne koronavírusu COVID - 19.
2. Otec dieťaťa dňa 19.05.2020 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Nakoľko boli v danej právnej veci splnené podmienky pre zastavenie konania v zmysle vyššie
citovaného § 29 CMP, súd konanie zastavil.
5. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti výroku tohto rozhodnutia, je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.