Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 19, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010177
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvinenej J. L.

pre prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda dňa 19.06.2020 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou Dunajská Streda a obvinenou J. L.I.K. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. J. L. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko Š., B. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská
Streda

je vinná, že

dňa 23.11.2017 v čase o 19.14 hod. na ceste 1/63 v smere od mesta Šamorín do obce Dunajská Lužná

ako vodič viedla osobné motorové vozidlo značky Hyundai Atos, zelenej metalízy, evidenčného čísla
R.-XXXBS, v ktorom sa nachádzali spolujazdkyne C. L. J. M.L. C., kde v katastri obce Š. M. XX B.
pri predbiehaní nákladného motorového vozidla nezistenej značky v dôsledku nesprávneho spôsobu
jazdy, neodhadla vzdialenosť protiidúceho osobného motorového vozidla značky Land Rover Discovery,
bielej farby, V.: Q.-XXXCA, ktoré viedol vodič Q. F. a v ktorom sa nachádzala spolujazdkyňa D. P.,
idúcehoodobceDunajskáLužnádomestaŠamorín,tedazávažnýmspôsobomporušilapravidlocestnej
premávky podľa § 15 ods. 5 písm. a) a § 137 ods. 2 písm. c ) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,
kedy došlo v katastri obce Dunajská Lužná k čelnej zrážke, následkom ktorej vozidlo Hyundai Atos

odhodilo do protismeru mimo vozovky vľavo a vozidlo Land Rover Discovery odhodilo do protismeru, do
ktorého následne narazilo osobné motorové vozidlo značky Suzuki SX4, bielej farby, e.č.: Q.- XXXFN,
ktoré viedol vodič L. Č., idúci od mesta Šamorín, pričom pri dopravnej nehode spolujazdci v osobnom
motorovom vozidle značky Hyundai Atos, zelenej metalízy, e.č.: R.-XXXBS C. L.G., M.. XX.XX.XXXX, M.
Q. I. Q. XXX/XX, L. W., G. A.G., J. M. C., M.. XX.XX.XXXX, M. Q. F. A. XXX, G. A., utrpeli ťažké zranenia
nezlučiteľné so životom, následkom ktorých na mieste podľahli, vodič Q. F., M.. XX.XX.XXXX, A. Q.
U. XX, R. P. utrpel pomliaždenie pravého ramena s dobou liečenia do 7 dní, spolujazdkyňa D. P., M..

XX.XX.XXXX, A. Q. F. XX, Š. utrpela pomliaždenie hlavy s tržnou ranou 3 cm dlhou, podvrtnutie krčnej
chrbtice, pomliaždenie ľavého hrudníka, pomliaždenie pravého stehna, pomliaždenie pravého kolena s
dobou liečenia do dvoch týždňov, počas ktorej bola obmedzená v obvyklom spôsobe života a vodič L.
Č., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. L. utrpel pomliaždenie hrudníka s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a- inému z nedbanlivosti spôsobila smrť a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti, uloženej jej podľa zákona,

- inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

- prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), § 38 odsek 2, odsek 3, § 41
odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obvinenej
sa určuje skúšobná doba s probačným dohľadom nad jej správaním v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno f) Trestného zákona obvinenej sa ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
osobne sa ospravedlniť poškodenej D. P., M.. XX.X.XXXX, A. Q. F. XXXX/XX, Š.M..

Podľa § 61 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 6 (šesť) rokov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú D. P., M.. XX.X.XXXX, A. Q. F. Č.. XXXX/XX,
Š. so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.03.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvinenej

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania 2Pv/697/17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú, obhajcu obvinenej a upovedomila o termíne prokurátora.

Obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedala zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedala „áno“.Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jej právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú novú dohodu
o vine a treste na verejnom zasadnutí medzi prokurátorom a obvinenou samosudkyňa vyhodnotila ako

primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu
schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.
1 písm. c) Tr. por.