Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cbr/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119327518
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119327518.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti H.P.S. (highland printing services)
spol. s r.o., so sídlom Podkoreňová 132, 977 01 Brezno, IČO: 36 646 253, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 11341/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť H.P.S. (highland printing services) spol. s r.o., so sídlom
Podkoreňová 132, 977 01 Brezno, IČO: 36 646 253, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu

Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 11341/S bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na registrový súd bol doručený návrh D. Y., ako prokuristu na zosúladenie údajov v obchodnom
registri, v ktorom uviedla, že sa vzdala funkcie prokuristu a zároveň predložila doklad z ktorého
vyplýva, že J. Ď. a K. Ď., ako vlastníci nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX, k.ú. P. odvolali pôvodne
udelený súhlas so zriadením sídla spoločnosti H.P.S. (highland printing services) spol. s r.o., so sídlom

Podkoreňová 132, 977 01 Brezno, IČO: 36 646 253. Zároveň uviedla, že spoločnosť reálne žiadnu
činnosť nevykonáva a neorganizujú sa ani zasadnutia valného zhromaždenia. Súd podanie podľa jeho
obsahu posúdil ako podnet na začatie konania o zrušenie, nakoľko spoločnosť nemá vlastnícke ani
užívacie právo k nehnuteľnosti zapísanej ako sídlo spoločnosti. Nahliadnutím do registra Zbierky listín
súd tiež "ex offo" zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby zapísané do obchodného registra
ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do

zbierky listín za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe. Je tak daný dôvod na zrušenie
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“).

2. Súd uznesením č.k. 63Cbr/25/2019-12 zo dňa 14.08.2019 začal konanie o zrušenie spoločnosti v
zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) a g) ObZ.

3. Súd vyzval spoločnosť a spoločníkov na odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti v zmysle ust. §
68 ods. 7 ObZ s poučením, že sú v opačnom prípade spoločnosť zruší. Spoločnosť sa ku konaniu o
zrušenienevyjadrila.Súddoručovalvýzvuspoločníkomspoločnosti,ktorýmisúpodľaúdajovzapísaných
v obchodnom registri: M. Q., E. D. XX, O., X. a X. Y. I., E. D. XX, O., X.. Spoločníci sa ku konaniu o
zrušenie spoločnosti nevyjadrili.

4. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny

záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3 ObZ.6. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak

je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

7. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

8. Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

9. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti, platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť
nemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhraduvýdavkovaodmenyfunkcielikvidátora.Vkonaní
nebol preukázaný opak.

10. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku

zverejnený dňa 11.10.2019 pod č. 197/2019.

11. Súd konštatuje, že obchodná spoločnosť neodstránila dôvody zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods.
6 písm. f) a g) ObZ, t.j. nepodala návrh na zmenu sídla, nepredložila novú nájomnú zmluvu, resp. platný
súhlas vlastníkov so zápisom nehnuteľnosti ako sídla do obchodného registra, nedoložila chýbajúce

účtovné závierky do Zbierky listín, nakoľko k dnešnému dňu nemá v Zbierke listín od svojho vzniku (r.
2006) uložené účtovné závierky za roky 2008 - 2012 a prostredníctvom príslušného Daňového úradu
za roky 2018 - až po súčasnosť.

12. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o

zrušenieobchodnejspoločnostizapreukázané,žesúkumulatívnesplnenévšetkyzákonomvyžadované
podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie (§ 68 ods. 9 ObZ), vzhľadom na to, že v danom prípade
platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na
úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora a pred vydaným tohto súdneho rozhodnutia žiadny
subjekt, ktorý by osvedčil právny záujem nepreukázal opak. Súd preto rozhodol o zrušení obchodnej

spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) ObZ s tým, že následne po právoplatnosti tohto
uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica s tým, že lehota na odvolanie neplynie do 30. 04. 2020

(§ 1 písm. a/ v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.