Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714202245
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Timko
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8714202245.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova25,85101Bratislava,IČO:35942436protipovinnému:M.E.,J..XX.XX.XXXX,G.Y.XXXX/
XX, XXX XX K. o vymoženie pohľadávky vo výške 175,06 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Krištofíkom, Exekútorský úrad Martin, A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 21.02.2014 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 175,06 eur s prísl.

na základe exekučného titulu výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1342001972 zo dňa 17.11.2013. Súd
vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 084470 dňa 03.03.2014.

2. Dňa 31.07.2018 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd z úradnej činnosti zistil, že v priebehu exekučného
konania bol na majetok povinného uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/376/2018 zo dňa

20.07.2018 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku dňa 26.07.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa

vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov,vydá oprávnenému. Premlčacia lehota pri pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr
ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na
premlčanie sa prihliada, ak bola námietka oprávnená. Exekučné záložné právo k dlžníkovmu majetku

vyhlásením konkurzu zaniká. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v
dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

7. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz podľa §

167a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Z citovaného ustanovenia § 167f zákona o konkurze a
reštrukturalizácii vyplýva, že je tu zákonný dôvod, aby súd bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení
exekúcie, nakoľko v tomto prípade nedochádza k zastaveniu exekúcie vyhlásením konkurzu, a preto
súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení exekúciu I. výrokom zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a

súdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútorarozhodneoichvýške.Sprihliadnutímktýmtozákonným
ustanoveniam a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené
v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017.

10. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods.
1 cit. vyhlášky, nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eur, preto súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v nim uplatnenej minimálnej výške 33,19
eur + 20 % DPH, t. j. 39,83 eur.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde v piatich
vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto
je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.