Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010043
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010043.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. februára 2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. K. U. F. I. Q.,
nar. XX.XX.XXXX v E., Č. Ľ.U. L., trvale bytom N. XXX/X, K., okres Rimavská Sobota, konateľ
spoločnosti K. M. M..L..T..,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenej dobe od roku 2017 do 01.02.2018 v K., v predajných priestoroch prevádzky K.
M., prostredníctvom svojej prevádzky ponúkal a uvádzal na trh športovú obuv, ktorá nemala ochrannú
známku F., avšak s ohľadom na podobnosť ich charakteristických podstatných znakov alebo podobnosť
celkovej úpravy či vyhotovenia, nemožno nepochybne rozlíšiť, pričom je rozhodný celkový dojem
podobnosti, keďže predstavuje pojem zámeny až stotožnenia označení dizajnov používaných rôznymi
podnikateľmi v očiach bežného spotrebiteľa, ktorá bola v rôznych farbách a veľkostiach v počte XX B.,
ktorú osobne vybral, pričom bez predložených dokladov o kúpe obuv nakúpil za 3 € - 4 € za pár, od

neznámeho predajcu v Z.,

t e d a

neoprávnene zasiahol do práv k dizajnu,

t ý m s p á c h a l

prečin porušovanie priemyselných práv podľa § 282 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 282 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. c) Tr. poriadku k peňažnému trestu vo

výmere 2 500,- (dvetisícpäťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona súd pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne
zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. d) Tr. poriadku súd ukladá
trest prepadnutia veci

- športová obuv v počte XX B. opatrená ochrannou známkou spoločnosti F..Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
neoprávnene zasiahol do práv k dizajnu,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.