Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4CbZm/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018201822
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:0018201822.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom: Michalská
18, Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovaným: 1/ DesignBag, s. r. o. , so sídlom Špitálska 10,
Bratislava, IČO: 44 182 759, a 2/ Z.. N. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom Q. 97X/X XXX XX R.,
A. republika, a 3/ J.. J. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o zaplatenie XX.XXX,XX eur s
príslušenstvom a odmeny zo zmenky a o odpore žalovaného v 2. rade, takto

r o z h o d o l :

Y. platobný rozkaz č. k. XCbZm/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušuje voči žalovanému v 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1 Vyššie označeným Platobným rozkazom tunajší súd vyhovel žalobe žalobcu doručenej súdu dňa
26.03.2018 a uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu
20.107,70 eur s príslušenstvom, zmenkovú odmenu 67,02 eur a náhradu trov konania, a to z titulu
vlastnej zmenky vystavenej žalovaným v 1. rade a avalovanej žalovanými v 2. a 3. rade dňa 05.10.2010 v

Bratislave. Platobný rozkaz s prílohami bol doručený žalovanému v 2. rade dňa 25.11.2018, do vlastných
rúk, ako to vyplýva z osvedčenia o doručení písomnosti podľa článku 10 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady č. 1393/2007 zo dňa 13. Novembra 2007 o doručovaní súdnych písomností vo
veciach občianskych a obchodných, založeného v súdnom spise. Nakoľko sa žalovaný v 2. rade
dozvedel o vydaní Platobného rozkazu od žalovanej v 3. rade, pred jeho riadnym doručením, dňa
01.11.2018 podal na pošte v Prahe odpor proti Platobnému rozkazu, v ktorom sa domáhal zrušenia

platobného rozkazu. Žalovaný v 2. rade tento odpor vecne odôvodnil, okrem iného aj tým, že dňa
24.09.2018, t. j. pred vydaním samotného Platobného rozkazu tunajším súdom, vydal Městský soud v
Praze uznesenie č. d. MSPH 95 INS 7914/2018-B-8, ktorým schválil oddlženie žalovaného v 2. rade.
Platobný rozkaz preto súd nemal vôbec vydávať.
2 Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor
s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí,

ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
3 Podľa č. 15 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní, účinky
konkurzného konania na neuzavretý súdny proces, ktorého predmetom je majetok alebo právo, ktorého
bol dlžník zbavený, určuje výlučne právo členského štátu, kde takýto súdny proces prebieha.
4 Vzhľadom na to, že žalovaný v 2. rade podal odpor proti platobnému rozkazu včas s vecným
odôvodnením a keďže je na majetok žalovaného v 2. rade vyhlásený konkurz, súd postupujúc podľa §

267 ods. 3 CSP tento platobný rozkaz voči nemu zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 127 ods.
1 a 2 CSP a § 243 CSP).