Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715204154
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Timko
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8715204154.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému: Y. L., G.. XX.XX.XXXX, K. F. XX,
XXX XX O. o vymoženie pohľadávky vo výške 271,12 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr.
Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad Bratislava, Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 08.04.2015 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 271,12 eur s prísl.
na základe exekučného titulu výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1490145642 zo dňa 19.09.2014. Súd

vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 093884 dňa 28.04.2015.

2. Dňa 20.03.2019 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd z úradnej činnosti zistil, že v priebehu exekučného
konania bol na majetok povinného uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/51/2018 zo dňa
15.02.2018 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku dňa 21.02.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením

rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov,
vydá oprávnenému. Premlčacia lehota pri pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôrako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na
premlčanie sa prihliada, ak bola námietka oprávnená. Exekučné záložné právo k dlžníkovmu majetku
vyhlásením konkurzu zaniká. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie

konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v
dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

7. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz podľa §
167a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Z citovaného ustanovenia § 167f zákona o konkurze a

reštrukturalizácii vyplýva, že je tu zákonný dôvod, aby súd bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení
exekúcie, nakoľko v tomto prípade nedochádza k zastaveniu exekúcie vyhlásením konkurzu, a preto
súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení exekúciu I. výrokom zastavil.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu, súd II. výrokom rozhodol, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči
oprávnenému.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde v piatich
vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto
je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.