Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010940
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010940.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD. v trestnej veci obvineného: : I.

D., nar.: XX.XX.XXXX v U., stíhaného pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona a iné,
na verejnom zasadnutí dňa 22.06.2020 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Trestnéhoporiadkusúdschvaľujedohoduovineatrestezodňa22.04.2020,uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trnave a obvineným I. D. v nasledovnom znení:

Obvinený:

I. D., nar. XX.XX.XXXX v U.,
trvale bytom R. XXXX/XX, U.,
t.č.: S. XXX, F.,

je vinný, že

dňa 03.06.2019 v čase asi o 21:00 hod. v meste U. na ulici I. pri vchode do obytného domu č. XX, potom
ako U. G., od ktorého žiadal vrátiť 20,- €, ktoré mu obvinený v presne nezistený deň v mesiaci apríl
2019 požičal v herni Magnus v meste Trnava na ulici Štefánikova, pričom U. G. sa začal vyhovárať,
načo vzápätí obvinený 1-krát udrel U. G. pravou rukou zovretou v päsť do oblasti ľavého oka a kričal
na U. G., aby mu dal peniaze, v dôsledku čoho mu poškodil dioptrické okuliare zn. Prada, následne U.
G. z vrecka vybral peňaženku, ktorú mu obvinený vytrhol z ruky a vybral si z nej peniaze v sume 20,-
€, potom však obvinený povedal U. G., že chce ešte raz toľko, a aby zazvonil svojej priateľke do bytu,

aby táto peniaze vyhodila, čo U. G. odmietol, načo obvinený mu povedal, že má ísť po ďalších 20,- €
do bytu, a že má na to 5 sekúnd, a aby nevolal policajtov a bicykel zostane dole ako záloha, načo U. G.
s obvineným vyšli výťahom k bytu na 10. poschodí, kde obvinený zopakoval svoju požiadavku, že má
5 sekúnd na to, aby doniesol 20,- €a nemá volať políciu, potom U. G. vošiel do bytu a obvinený zostal
čakať vonku na chodbe, z bytu U. G. telefonicky zavolal na políciu a poslal svoju priateľku dole pred
bytový dom pre jeho bicykel, kde už v tom čase sa nikto nenachádzal, čím uvedeným konaním spôsobil
U. G. škodu poškodením vo výške 400,- € a prisvojením si finančných prostriedkov vo výške 20,- €,

a zranenia ako pomliaždenie tváre v oblasti oka vľavo a odreninu nosa, ktoré si vyžiadali jednorazové
lekárske ošetrenie a následnú liečenie v trvaní 7 (sedem) dní,

teda

• iného násilím nútil, aby niečo konal,

• poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,čím spáchal

zločin vydierania podľa§ 189 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

a za to sa odsudzuje:

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 37 písm. h), § 36 písm. l)
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému U.
G., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom I. XX, XXX XX U., škodu vo výške 420,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného U. G., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale
bytom I. XX, 917 XX Trnava, so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol dňa 22.04.2020 podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 1Pv 374/19/2207-31
zo dňa 22.04.2020 podľa ust. § 233 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej
prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava
dňa 22.04.2020 pod č. 1Pv 374/19/2207.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste

prokurátorom OP Trnava samosudca formou otázok na obvineného zistil, či rozumie podanému návrhu
na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako zločin vydierania podľa§ 189 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom,

tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.