Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420201976
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420201976.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: F.. Z. M., J.. XX.XX.XXXX,
S. H. XX, XXX XX H. H., právne zastpený: JUDr. Stanislav Melíšek, advokát, Sabinovská 8, Bratislava
proti žalovanému: F.. Z. S., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XXX/XX, Š. o návrhu žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa cestou svojho právneho zástupcu návrhom doručeným na súd dňa 30.04.2020
domáhala okrem iného nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému , aby sa
do právoplatného skončenia súdneho sporu zdržal disponovania s nehnuteľnosťami uvedenými v petite
návrhu. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia právny zástupca žalobkyne odôvodnil tým, že v
prípade, keď sa žalovaný dozvie o podaní žaloby vznikne u žalobkyne dôvodná obava, že sa bude

žalovaný zbavovať spoluvlastníckych podielov a vymoženie práva, ktorého sa touto žalobou domáha
bude ohrozené. Nariadenie neodkladného opatrenia podľa názoru právneho zástupcu žalobkyne
žiadnym spôsobom neobmedzí žalovaného v jeho doterajšej činnosti.

2.Z listov vlastníctva nachádzajúcich sa v spise na čl. 13-28 mal súd preukázané, že žalobkyňa
a žalovaný sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú zapísané na uvedených listoch

vlastníctva.

3.Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4.Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5.Podľa § 325 ods. 2 písmeno d) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6.Podľa § 326 ods.1C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7.Podľa § 328 ods.1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

8.Podľa § 328 ods.2 C.s.p. druhá veta o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

9.Podľa § 331 ods.1 C.s.p. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10.Súd v prvom rade skúmal, či účel požadovaný v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

nie je možné zabezpečiť zabezpečovacím opatrením. Preto, že sa nejedná o zabezpečenie finančnej
pohľadávky, nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v tomto prípade možné nie je.

11.Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov sporových
strán, prípadne zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného alebo

očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Jeho nariadenie predpokladá aspoň osvedčenie danosti
práva (nároku) bez pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy, pričom zásadne neprejudikovanie práva
a záujmy sporových strán sú riešené v konaní vo veci samej. V komplexe teda platí, že nariadenie
neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy
medzi sporovými stranami, ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ak táto dočasná úprava je

potrebná, aby sa v daných právnych vzťahoch medzi sporovými stranami nevytvoril nenávratný stav a
ak sa neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi sporovými stranami ( sporová
strana nie je obmedzená spôsobom neprimeraným povahe veci).

12.V konaní o nariadenie neodkladaného opatrenia musí súd skúmať osvedčenie nároku, ktorému

sa navrhovaným neodkladným opatrením má poskytnúť ochrana, osvedčenie naliehavosti potreby
bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu, teda osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej
ujmy a preukázanie vzťahu navrhovaného neodkladného opatrenia k predmetu konania vo veci samej.
Všetkytietozákonnépodmienkymusiabyťsplnenékumulatívneajepovinnosťousúdudôsledneskúmať
ich splnenie, každú jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti (porovnaj rozhodnutie Krajského súdu

Košice, č.k. 9Co 344/2016 zo dňa 29.07.2016).

13.Súd je toho názoru, že žalobkyňa v tomto konaní neosvedčila nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. V konaní žiadnym spôsobom nepreukázala, že by žalovaný zamýšľal predať
sporné nehnuteľnosti alebo ich zaťažiť záložným alebo vecným právom, alebo ich dať do prenájmu.

Žalovaný navyše nadobudol podiely na nehnuteľnostiach kúpnou zmluvou zo dňa 09.05.2017,
nebolo preukázané, že by od nadobudnutia týchto podielov žalovaný prejavil akúkoľvek snahu s
nehnuteľnosťami disponovať. Podľa názoru súdu má žalovaný obmedzenú možnosť disponovania
s nehnuteľnosťami, resp. ich podielmi, keďže ani v jednom prípade nie je výlučným vlastníkom ani
väčšinovým spoluvlastníkom sporných nehnuteľností.

14.Preto,žesúdnemal preukázanénebezpečenstvobezprostrednehroziacejujmynastranežalobkyne,
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.