Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010108
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010108.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.03.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinená : L. B. nar. 10.11.1960 v Bratislave, trval bytom F. Ú.

sa uznáva za vinného, že

dňa 03.05.2015 v čase o 22.50 hod. v Dunajskej Strede, na Múzejnej ulici č. 231/6, v budove Okresného
riaditeľstvaPZDunajskáStreda,vtrestnomkonanívedenompodč.ORP-444/DS-DS-2015ponáležitom

poučení okrem iných aj o trestných následkoch krivej výpovede a krivého obvinenia do zápisnice o
výsluchu svedka poškodeného dňa 03.05.2015 v čase o 23.30 hod. a dňa 04.05.2015 v čase o 08.35
hod. uviedla nepravdivé skutočnosti na svojho druha T. B., nar. 14.07.1953, trvale bytom Q. M. G. Č.. XX,
Dunajská Streda, a to že presne nezisteného dňa v mesiaci apríl v roku 2015 v čase okolo 20.30 hod.
v obce Holice časť stará Gala, okres Dunajská Streda, v letnej kuchyne na dvore rodinného domu pod
č. 41, ju fyzicky napadol tým spôsobom, že pravou rukou udrel do dverí skrine, ktoré ju udreli do pravej
strany tváre, následne ju otvorenou dlaňou svojej pravej ruky udrel do ľavého líca, potom ju sotil na

posteľ, kde ju oboma rukami chytil v oblasti krku a škrtil, kedy sa jej vyhrážal slovami „zadusím ťa“, ktoré
vyhrážky v nej vzbudili dôvodnú obavu, že ich aj uskutoční, na základe čoho mu bolo dňa 04.05.2015
podľa § 206 odsek 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
odsek 1, odsek 2 písmeno b) Tr.
zákona, pričom T. B. bol v uvedenej veci rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 0T/63/2015,
zo dňa 30.03.2016 oslobodený spod obžaloby podľa § 285 písmeno a) Tr. poriadku, nakoľko túto svoju
výpoveď obvinená na Okresnom súdu v Dunajskej Strede dňa 30.03.2016 ako svedkyňa zmenila,
uviedla, že skutočnosti uvedené v jej výpovediach z prípravného konania sa nezakladajú na pravde,

skutok sa nestal, obžalovaný sa jej nikdy nevyhrážal, celé si to vymyslela, teda ako svedkyňa na
Obvodnom oddelení PZ ORPZ Dunajská Streda uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný
význam pre rozhodovania,

teda

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie,

čím spáchala

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákonaZa to sa odsudzuje :

Podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona s použitím §§ 353 ods. 2 Tr. por., 36 písmeno j) a 38 odsek 2
Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Tr.

zákona sa určuje skúšobná doba 24 mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.