Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by Mgr. Rudolf Novotný

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010544
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010544.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.01.2017, takto

r o z h o d o l :

období od 20.03.2011 až do 12.01.2017 s výnimkou mesiaca september 2011, kedy zaplatil výživné vo
výške 100 eur, s výnimkou mesiaca august, september, december 2012, kedy zaplatil výživné vo výške
100 eur za každý mesiac, s výnimkou mesiacov január, február, marec, apríl, máj, jún, júl, september,
október, november, december 2013, kedy za každý mesiac zaplatil výživné vo výške 100 eur, s výnimkou
mesiacov február, apríl, jún, august a november 2015, kedy za každý mesiac zaplatil výživné vo výške
100 eur a tiež s výnimkou mesiacov január, marec, apríl, máj, jún a júl 2016, kedy za každý mesiac

zaplatil výživné vo výške 100 eur, povinný otec v mieste svojho bydliska Gabčíkovo, B. XXXX/X a
všade tam, kde sa v tom období zdržiaval, neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu
maloletému dieťaťu G.C., nar. 30.09.2002, bytom u matky na adrese Gabčíkovo, Z. XXX/X, hoci mu z
ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vyplýva zákonná povinnosť prispieť na jeho výživu,
a hoci mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 7P/47/2010-40 zo dňa 08.02.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňom 21.02.2011, bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. G.C., nar.
30.09.2002, mesačne sumou v výške 100 eur vždy do 20. dňa v mesiaci, k rukám matky mal. dieťaťa W.

H., nar. 19.03.1984, bytom Gabčíkovo, Z. XXX/X, a hoci mu za obdobie od 01.05.2010 do 28.02.2011
bola vyššie uvedeným rozsudkom uložená tiež povinnosť zaplatiť zročné výživné vo výške 1.500 eur,
ktoré mal splácať po 50 eur, počnúc mesiacom marec 2011 spolu s bežným výživným, z ktorej sumy
uhradil v máji , júni a júli 2016 po 100 eur, teda spolu sumu vo výške 300 eur, čím mu za vyššie uvedené
obdobie vznikol z titulu výživného dlh o výške 4.650 eur vrátane mesiaca december 2016,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti, svoju zákonnú povinnosť
vyživovať iného, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhšiu dobu
čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného

zákona s poukazom sa ustanovenie § 138 písmeno b) trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím §§ 353 ods. 2 Tr. por., 36písmeno j), písmeno l), 38
odsek 3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písmeno a) Tr. zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného
zákona sa určuje skúšobná doba 24 mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Tr. zákona, súd ukladá obvinenému aj povinnosť, aby počas skúšobnej doby zaplatil
oprávnenej zaostalosť v celom rozsahu a riadne platil aj zaostalé výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.