Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317218791
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2317218791.4

Uznesenie

Okresný súd v Galante v právnej veci žalobkyne: U. V., O.. XX.X.XXXX, V. V. - O. U., V. XXXX/XX, proti
žalovanému: 1./ Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930, so sídlom Bratislava, Hodžovo námestie č. 3, 2./
Dražby a reality PAMAŠA, s.r.o., IČO: 36 706 655, so sídlom Levice, Kalvínske námestie č. 2, v konaní
právne zastúpený advokátom: JUDr. Ľuboš Noskovič, so sídlom Bratislava, Líščie nivy č. 7, 3./ V. X., O..
X.X.XXXX, V. B., Ž. XXX/X, o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov súdneho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právni predchodcovia žalobkyne sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.10.2017 domáhali,

aby súd určil neplatnosť dobrovoľnej dražby, vykonanej dňa XX.X.XXXX, ktorej predmetom boli
nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Galanta a zapísané na G. Č.. XXX. Súčasne
pôvodní žalobcovia žiadali priznať náhradu trov predmetného konania.

2. V priebehu konania však pôvodní žalobcovia umreli a na ich miesto nastúpila v dôsledku dedičskej
sukcesie súčasná žalobkyňa.

3. Dňa 12.5.2020 sa vo veci konalo pojednávanie. Ešte pred jeho otvorením žalobkyňa uviedla, že
podanú žalobu berie v celom rozsahu späť. Na predmetnom pojednávaní boli prítomní aj žalovaní, ktorí
uviedli, že so späťvzatím žaloby súhlasia.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Nakoľko žalobkyňa vzala svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred predbežným
prejednaním, resp. otvorením prvého pojednávania vo veci samej, súd rešpektujúc dispozičné právo
žalobkyne postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Takto by
postupoval aj bez súhlasu žalovaných, pretože tento sa v danom prípade nevyžadoval. Na prípadný
nesúhlas žalovaných so späťvzatím by súd, vzhľadom na štádiu konania kedy k späťvzatiu došlo, aj

tak neprihliadal.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

13. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to vzhľadom na tú skutočnosť, že na strane súčasnej žalobkyne je potrebné vidieť dôvody hodné
osobitného zreteľa v tom, že súčasná žalobkyňa je univerzálnym právnym nástupcom pôvodných

žalobcov. Sama začatie tohto sporu neiniciovala, do konania vstúpila v jeho priebehu, zotrvať v ňom
nechcela, takže je podľa názoru súdu potrebné skonštatovať, že na strane žalobkyne neexistuje
procesné zavinenie neúspechu strany žalobcu v spore. Je potrebné podľa názoru súdu prihliadnuť
taktiež aj na to, že formuláciu argumentov a dokazovanie ovplyvňoval v priebehu celého sporu zomrelý
pôvodný žalobca. Takéto rozhodnutie o trovách konania podľa názoru súdu plne korešponduje s

požiadavkou na spravodlivé usporiadanie vzťahov sporových strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.