Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618205432
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618205432.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, v zastúpení JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37 927 795 proti žalovanému: B. Y., G.
XX.XX.XXXX, E. K. M. XXX/X, XXX XX Y., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 2.965,79 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba žalobcu o zaplatenie sumy 2.965,79 € s príslušenstvom sa z a m i e t a .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 05.12.2018 domáhal zaplatenia sumy 2.965,79 € s príslušenstvom

od žalovaného, pričom uviedol, že právny predchodca žalobcu, spol. Slovenská sporiteľňa, a.s., so
sídlom: Tomášikova 48, Bratislava 832 37, IČO: 00 151 653 poskytla žalovanému na základe Zmluvy o
splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.12.2012 (ďalej aj ako „úverová zmluva“) úver vo výške
2.001,00 € s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 18.9%, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť
formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok.

2. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné

mesačné splátky neplnil riadne a včas. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu
omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve právneho predchodcu
žalobusvojdlhztituluomeškanýchúverovýchsplátoknezaplatil,čímnastalprípadporušeniapodmienok
úverovej zmluvy, právny predchodca žalobcu v súlade s čl. 8 bod 8.1 písm. a) Produktových obchodných
podmienok pre Hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne, a.s. vyhlásil ku dňu 22.08.2016
mimoriadnu splatnosť pohľadávky z úveru.

3. V zmysle článku 10 bod 10.3. Všeobecných obchodných podmienok Slovenskej sporiteľne, a.s., pri
doručovanípísomnostipoštousapísomnostipovažujúzadoručenévtuzemskutretídeňpojejodoslanía
to aj keď adresát zmarí jej doručenie alebo sa o doručení nedozvie. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa
31.08.2016 v súlade s ustanovením čl. 10 bod 10.3. Všeobecných obchodných podmienok Slovenskej
sporiteľne, a.s. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 15-dňovej lehote od doručenia oznámenia o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. do 15.09.2016 dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu predchodcovi
žalobcu sa tak od 16.09.2016 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom.4. Nakoľko žalovaný na výzvu právneho predchodcu žalobcu nereagoval a dlh nezaplatil, na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1119/2016/CE uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa,
a.s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 09.12.2016 bola

pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy v celosti vo
výške 3.178,16 € postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným
oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

5. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného nároku vo výške

nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 1.960,85 €, zmluvných úrokov vo výške 1.004,94 € a poplatkov
za správu úveru vo výške 0,00 €, spolu s príslušenstvom.

6. V zmysle ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. V zmysle ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je pri zmluvných vzťahoch
uzatvorených do 31.01.2013 o 8 percentuálnych bodov a pri zmluvných vzťahoch uzatvorených od

01.02.2013 o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Na základe vyššie uvedeného vzniklo žalobcovi právo požadovať z dôvodu nezaplateného dlhu od
žalovaného, aby mu zaplatil:

• sumu 2.965,79 €
• úrok z omeškania vo výške 8 % p.a. zo sumy 1.960,85 € od 16.09.2016 do zaplatenia.

9.Žalovanýnapojednávanídňa29.04.2019uviedol,ženepopiera,žezmluvuoúveresbankouuzatvoril,
následne však nemal zamestnanie, stratil prácu, nevedel riadne splácať. To je dôvod prečo neplatil. Či

bol bankou upozornený, že vec môže byť postúpená aj inému veriteľovi, k tomu sa vyjadriť nevedel,
nespomína si na to.

10. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním oznámenia o postúpení pohľadávky č.l. 6-7,
podacieho hárku č.l. 8, zmluvy o postúpení pohľadávok č.l. 9-13, zmluvy o splátkovom úvere č.l.

14-19, štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere č.l. 20-22, dodatku k zmluve o
splátkovom úvere č.l. 23-24, špecifikácie odovzdanej pohľadávky č.l. 34, výzvy č.l. 35, oznámenia o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti č.l. 36, doručenky č.l. 37, produktových obchodných podmienok pre
hypotekárne a splátkové úvery č.l. 38-40, všeobecných obchodných podmienok č.l. 41-82, prehľadu
platieb žalovaného č.l. 126-131 a zistil tento skutkový stav:

11. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava,
IČO: 00 151 653, ako banka, a žalovaný, ako dlžník, uzatvorili dňa 13.12.2012 zmluvu označenú
ako „Zmluva o splátkovom úvere“, číslo zmluvy XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
splátkového úveru za nasledovných podmienok:

- výška úveru: 2.001,00 €
- druh úveru: spotrebný úver na Čokoľvek
- typ a výška úrokovej sadzby: fixná do splatnosti, 16,90 % p.a. v deň uzatvorenia Úverovej zmluvy, v
ktorej je zohľadnená zľava z Úrokovej sadzby vo výške a za podmienok uvedených vo Zverejnení
- úrok z omeškania: 8,00 % p.a.

- spôsob poskytnutia úveru: jednorazovo
- výška splátky a splatnosť: 47,43 € mesačne, k 20. dňu v kalendárnom mesiaci
- počet splátok: 84
- konečná splatnosť úveru: 20.12.2019
- ročná percentuálna miera nákladov: 23,09 %

- priemerná RPMN: 19,37 %
- celková čiastka spojená s úverom: 3.839,92 €.

12. Zmluvné strany v Časti I., bod II. Poplatky dojednali:- poplatok za poistenie k úveru 1,60 € mesačne
- spracovateľský poplatok 79,00 € jednorazovo
- poplatok za správu úveru 2,99 € mesačne.

13. Písomným podaním zo dňa 11.07.2016 (č.l. 35) označeným ako „Výzva“ právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému, že je v omeškaní so splácaním pohľadávky ku dňu 07.07.2016 vo výške 1.223,84
€ a zároveň ho vyzval na úhradu dlžnej sumy v lehote najneskôr do 15 dní od doručenia tejto výzvy.

14. Písomným podaním zo dňa 23.08.2016 (č.l. 36) označeným ako „Oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti“ právny predchodca žalobcu oznamuje žalovanému, že nastal prípad porušenie
v zmysle bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok pre Hypotekárne a splátkové úvery
Slovenskej sporiteľne, a.s., s účinnosťou od 1.1.2015 a preto banka vyhlásila ku dňu 22.08.2016
mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy a zároveň vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky vo
výške 3.023,94 € do 15 dní.

15. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) v znení ku dňu
13.12.201,2 zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

16. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 13.12.2012, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany

dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

17.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu13.12.2012,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia

ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

18. Podľa § 503 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 13.12.2012, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú
vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

19. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 13.12.2012, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

20. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 13.12.2012, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch

splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

21. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
13.12.2012, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 13.12.2012, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

23. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 13.12.2012, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 13.12.2012, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.25. Podľa § 565 OZ v znení ku dňu 13.12.2012, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

26. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení ku dňu 13.12.2012, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

27. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 13.12.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

28. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 13.12.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

29. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 13.12.2012, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

30. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 09.12.2016, práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje
pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona alebo osobitného predpisu,18b) a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

31. Podľa § 92 ods. 8 OZ zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení ku dňu 13.12.2012, ak
je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,

ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka
zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo
pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to
neplatí,aksúčetvšetkýchomeškaníklientasosplnenímčolenčastitohoistéhopeňažnéhozáväzkuvoči
banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo

pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže
postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo
pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.32. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

33. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

34. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a žalovaný tvrdenia žalobcu ani nenamietal, že medzi

právnym predchodcom žalobcu (bankou) a žalovaným bola uzatvorená Zmluva o splátkovom úvere,
číslo zmluvy XXXXXXXXXX dňa 13.12.2012. V zmysle predmetnej Zmluvy poskytol veriteľ dlžníkovi
(žalovanému) pôžičku vo výške 2.001, € pri priemernej RPMN 23,09 %, ktorý sa žalovaný zaviazal
splácať 84 mesačnými splátkami vo výške 47,43 €, počnúc od 20.01.2013 a termínom konečnej
splatnosti 20.12.2019. Žalovaný riadne a včas nesplácal poskytnutý úver, preto veriteľ vyhlásil k
22.08.2016 mimoriadnu splatnosť úveru po tom čo žalovaného mal vyzývať výzvou zo dňa 11.07.2016

na zaplatenie omeškaných splátok, ktoré ku dňu 07.07.2016 predstavovali 1.223,84 € s tým, že určil
spotrebiteľovi lehotu 15 dní od doručenia tejto výzvy na úhradu inak je banka oprávnená vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo doručené žalovanému dňa
31.08.2016 (č.l. 37) s tým, že žalobca preukazoval doručenie výzvy zo dňa 11.07.2016 s poukazom na
poštový podací hárok z 13.07.2016 pod podacím číslom P. na meno Y. B., Y. L.C. XXXX/XX, Y. potvrdený

Slovenkou poštou dňa 13.07.2016.

35. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobca odvíja zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/
CE zo dňa 09.12.2016 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s.,
so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 ako postupcom a žalobcom ako

postupníkom. Skúmanie aktívnej vecnej legitimácie žalobcu v konaní je prvým predpokladom pri
posudzovaní oprávnenosti uplatneného nároku žalobcu z hľadiska práva hmotného. V konaní preto
vyvstáva otázka či postúpenie pohľadávky tak ako právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa,
a.s. (banka) realizovala je súladné so zákonom, konkrétne vyššie uvedeným zákonným ustanovením
§ 92 ods. 8 zákona o bankách. Predpokladom platného postúpenia je skutočnosť, že žalovaný ako

dlžník bol na zaplatenie dlhu vopred vyzývaný v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Žalobca
preukázal, že takáto výzva bola písomne vyhotovená, preukázal zároveň skutočnosť, že žalovanému
odovzdal zásielku na prepravu dňa 13.07.2016. Nie je podstatné či predmetná zásielka obsahujúca
výzvu na zaplatenie dlžných splátok bola skutočne aj žalovanému doručená, avšak samotné jej zaslanie
na poštovú prepravu samo o sebe naplneniu normy § 92 ods. 8 zákona o bankách nepostačuje,

nakoľko pre takýto úkon je potrebné, aby bolo preukázané, že sa skutočne dostal do dispozičnej sféry
žalovaného, t.j. žalovaný mal možnosť s touto zásielkou sa oboznámiť. Zo strany žalobcu však nedošlo
k takémuto preukázaniu skutočností, že zásielka sa v dispozičnej sfére žalovaného nachádzala, keďže
nie je vylúčené, že takáto zásielka do dispozičnej sféry žalovaného sa nemusela dostať, napr. jej stratou,
prípadne skutočnosťou, že žalovaný sa v mieste bydliska z ospravedlniteľného dôvodu nenachádzal a

pod. Zo strany žalobcu nebola predložená doručenka, z ktorej by vyplývalo, že zásielka bola doručená,
resp. doručovaná, avšak v odbernej lehote neprevzatá o čom bol žalovaný upovedomený, resp. táto
mohla byť odmietnutá s fikciou jej doručenia. Žalobcovi nič nebránilo, keďže príslušnú zásielku, o ktorej
tvrdí, že obsahovala predmetnú výzvu (čo mimo iné zo strany žalovaného nebolo namietané), aby súdu
predložilčiužkópiupodpísanejdoručenky,kópiuvrátanejzásielkysvyznačenímjejdôvodu,resp.správu

pošty, že zásielka nebolo doručovaná, bola stratená a pod. Na základe týchto skutočností mal súd za
to, že nedošlo k platnému postúpeniu pohľadávky, a teda nedošlo ani k platnému uplatneniu si práva zo
strany žalobcu podanou žalobou. Z uvedeného dôvodu súd preto žalobu pre absenciu aktívnej vecnej
legitimácie žalobcu zamietol.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.39. Žalovaný bol v konaní úspešný, avšak žiadne trovy konania mu nevznikli, súd mu preto právo na
náhradu trov konania od žalobcu nepriznal. O výške náhrady trov konania už nie je potrebné, s ohľadom
na skutočnosť, že žiadne trovy žalovanému nevznikli (resp. si ich žalovaný neuplatnil), samostatne

rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak odrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.