Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 12, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010102
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010102.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 12. júna 2020 v Liptovskom
Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 17. 1. 2020 medzi obvineným E. S. K. J. L. P. Z. E., nar. X. X. XXXX R. A. E., trvale bytom
H. XXX/XX, A. U., okr. A. E., a poškodeným A. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G.. T. XXXX/X, F. W.,

a z a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného pre skutok, že

s cieľom získať neoprávnený majetkový prospech dňa 30. 8. 2016 v presne nezistenom čase
v Liptovskom Mikuláši na parkovisku pri hoteli Európa v predajnom stánku zeleniny oslovil tam
predávajúceho A. Z., trvale bytom G.. T. XXXX/X, F. W., s ponukou odpredaja palivového dreva za
výhodnú cenu 10,- Eur za jeden meter kubický, hoci už v tom čase vedel, že žiadnym palivovým drevom

nedisponuje a ani ho neplánoval dodať, pričom po akceptovaní ponuky zo strany A. Z. a prísľube
obvineného, že palivové drevo dodá do jedného mesiaca od úhrady zálohovej platby, dňa 30. 8. 2016
A. Z. zaplatil obvinenému zálohu na nákup dreva vo výške 3.000,- Eur, k čomu obvinený vystavil
príjmový pokladničný doklad v mene spol. BALU trading, s. r. o., so sídlom Prekážka 726/21, Liptovský
Hrádok, IČO: 46 248 510, avšak drevo v dohodnutom termíne a ani neskôr nedodal, finančné prostriedky
doposiaľ A. Z. nevrátil, ale použil pre vlastnú potrebu, čim A. Z. spôsobil škodu vo výške 3.000,- Eur,

čím spáchal prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Obvinený E. S. zložil dňa 9. 6. 2020 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. ú. J. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona vo výške 230,- Eur (na účet ministerstva J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX).

Obvinený nahradil poškodenému A. Z., trvale bytom G.. T. XXXX/X, F. W., škodu vo výške 3.000,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 25. 2. 2020 obžalobu na E. S. stíhaného
pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, ktorý spáchal konaním opísaným
vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený E. S. uzavrel pred podaním obžaloby dňa 17. 1. 2020 s poškodeným A. Z. zmier podľa §
220 Trestného poriadku, ktorý spísali u probačného a mediačného úradníka Okresného súdu LiptovskýMikuláš, a ktorý obvinený podpísal dňa 14. 1. 2020 a poškodený podpísal dňa 17. 1. 2020. Obvinený
vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne,
zrozumiteľne a určito. Poškodený vyhlásil, že obvinený mu nahradil škodu spolu vo výške 3.000,-

Eur, čím sú nároky poškodeného na náhradu škody v predmetnej trestnej veci v celom rozsahu
uspokojené. Obvinený a poškodený vyhlásili, že zmier uzavreli dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia
s jeho obsahom a sú si vedomí dôsledku schválenia zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania.
Vzhľadom na to, že obvinený v tom čase nezložil na účet Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
peňažnú sumu určenú ministerstvu, vo výške 230,- Eur, prokurátor nemohol postupovať v intenciách

§ 220 Trestného poriadku a podal na obvineného obžalobu. Obvinený v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom dňa 9. 6. 2020 zložil na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu
určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 230,-
Eur, o čom svedčí predložený príjmový pokladničný doklad.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia

slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b/ nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu
na ochranu a podporu obetí trestných činov, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol

trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti
odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného

stíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania
podľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Mimo hlavného pojednávania súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodeným a zároveň

zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie
obvineného o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodeného
v konaní o zmieri mal súd preukázané, že jeho nároky spojené s týmto trestným konaním možno
považovať za uspokojené. Obvinený zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na ochranu a podporu
obetí trestných činov, ktorá bude v plnej výške poukázaná ministerstvu. Túto skutočnosť mal súd

preukázanú zo zmieru spísaného probačným a mediačným úradníkom tohto súdu, ako aj z príjmového
pokladničného dokladu vystaveného týmto súdom. Spoločne s poškodeným navrhli, aby súd uzavretý
zmier schválil.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a

poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu určenú
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Súd považuje sumu zloženú na ochranu
a podporu obetí trestných činov za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a osobným

a majetkovým pomerom obvineného. Zloženie peňažnej sumy pritom nie je trestom, ale chápe sa
ako výraz nápravy záujmu dotknutého spáchaným prečinom. Súd preto s prihliadnutím na osobu
obvineného, na ktorého sa hľadí akoby nebol odsúdený (v odpise registra trestov má dva záznamy
za prečiny iného charakteru), povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku,
mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, rozsah škody, považuje uzavretie a schválenie

zmieru za dostačujúce a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodeného, ako aj z hľadiska generálnej
i individuálnej prevencie trestnej činnosti, než iný spôsob ukončenia trestnej veci.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 12. júna 2020