Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 6, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/172/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715209310
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7715209310.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudkyňa Z.. S. E., vo veci starostlivosti o maloletého S. U., nar. X.X.XXXX, zastúpeného v

konaní kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťa rodičov: matky X. U. rod. A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom N. 4, S., zastúpenej Z.. F. P., advokátkou M. kancelárie S., J.. osloboditeľov XX
a otca I. U., nar. X.X.XXXX, bytom G. 5, S., zastúpeného Z.. S. Y., advokátom M. kancelárie so sídlom
Y. 6, H., o určenie dlžného výživného, takto

r o z h o d o l :

Q. u r č u j e dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX do X.XX.XXXX v sume X XXX D., ktoré
otcovi povoľuje splácať v XX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným,
pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho

mesiaca, od právoplatnosti rozsudku.

L. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ S. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhala zvýšenia výživného na maloletého
S. zo sumy XX D. na sumu XXX D. mesačne od X.X.XXXX poukazujúc na to, že od poslednej úpravy
výživného na maloletého S. došlo k podstatnej zmene odôvodňujúcej zvýšenie výživného.

2/ V. Q. súdu S. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX -XXX súd zvýšil otcovi výživné na maloletého

S. zo sumy XX D. na sumu XXX D. mesačne od X.X.XXXX. O. výživné za obdobie od X.X.XXXX
do XX.XX.XXXX v sume XXX,XX D. súd povolil otcovi splácať v XX eurových mesačných splátkach
splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je
splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku. H. o zverenie maloletého
S. do striedavej osobnej starostlivosti zastavil. K. tomuto rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie
obaja rodičia.

3/ V. H. súdu v H. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XCoP/XX/XXXX-XXX krajský súd zmenil rozsudok v
napadnutom výroku o zvýšení výživného tak, že zvýšil otcovi výživné na maloletého S. zo sumy XX D.
na sumu XXX D. mesačne od X.X.XXXX do budúcna, ktoré výživné uložil otcovi platiť vždy do XX-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého.

4/ H. súd zrušil rozsudok v súvisiacom výroku o dlžnom výživnom ako aj trovách konania účastníkov a
v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Po vrátení veci

tunajší súd doplnil dokazovanie v zmysle rozsudku krajského súdu.

5/ V. nadobudol právoplatnosť vo výroku o zvýšení výživného dňom X.XX.XXXX.6/ H. opatrovník doporučil určiť dlžné výživné so zreteľom na záujem maloletého dieťaťa.

7/ Po vrátení veci tunajší súd doplnil dokazovanie v zmysle rozsudku krajského súdu a zistil tento

skutočný stav:

8/ Z výpovede maloletého S. bolo zistené, že otec mu prispieval od júna XXXX na tanečné hodiny
sumou XX -XX D. vždy, keď to potreboval a to raz alebo dvakrát za mesiac.

9/ S. bol predložený na pojednávaní zoznam úhrad otca za individuálne tanečné kurzy, pričom maloletý
potvrdil, že otec mu prispel na tieto individuálne tanečné kurzy sumou XXX D.. Čo sa týka stravy v škole,
túto mu uhrádza stará matka zo strany otca S. U.. Y. dáva šeky, zavolá jej, že má šek, stretnú sa a
ona s ním tieto chodí uhrádzať na poštu. W., že stravné sa uhrádza z babkiných prostriedkov, tak sa s
ňou dohodli už od prvého ročníka. S. nemá vedomosť o tom, aby mu stravné v škole uhrádzal otec. S.
potvrdil, že otec mu prispel na úhradu zubárskych ošetrení v sume XXX D.. W., že frak mu platili starí

rodičia, ktorí s ním boli v S. a taktiež v roku XXXX mu platili aj N. v sume XXX D..

XX/ S. uviedla, že polročné poplatky za návštevu tanečného kurzu maloletého vo výške XX D. uhrádzala
ona. P. záležitosti v súvislosti so zubárskymi ošetreniami uhrádzal otec z toho dôvodu, že maloletý za

otcovej prítomnosti havaroval a mal strojček a zlomený zub. Q. prispel maloletému na sústredenie v
septembri XXXX sumou XXX D..

XX/ S. nesúhlasila, aby dlžné výživné bolo ponížené na základe udaní otca, pretože ona chodí s
maloletým na očné, má šošovky, okuliare, roztoky a toto všetko platí a neuvádzala to do zvýšených

nákladov. Čo sa týka fraku, so starými rodičmi sa dohodli, že to bude vianočný darček pre S. v hodnote
XXX D. a XX.X. na narodeniny mu dal otec XXX D.. S. poukázala na to, že nedáva do nákladov jej
dary pre syna, pretože je to jej rozhodnutie. J. so žiadnym započítavaním nákladov. Y. na písomnom
vyjadrení, že otec mal zaplatiť rozdiel X XXX D.. Y. všetko boli dobrovoľné plnenia.

XX/ Q. uviedol, že nemá žiadny dlh na výživnom. N. s tým, že úhrada fraku X.X.XXXX bol dar starých
rodičov. Na výživu maloletého syna prispieva sumou XXX D. mesačne od júla XXXX.

XX/ N. S. U., stará matka zo strany otca uviedla, že stravné maloletému uhrádza otec. Q. ho uhrádzala
vtedy, keď otec nebol doma a S. jej nechával v schránke šek. So synom sa dohodnú, kto stravné zaplatí,

aj ona zaplatí, ale syn jej peniaze vráti. Čo sa týka fraku, potvrdila, že maloletému kúpili frak v S..

XX/ Z písomného vyčíslenia dlžného výživného matkou zo dňa X.XX.XXXX bolo zistené, že od mája
XXXX do januára XXXX platil otec výživné vo výške XX D. mesačne, spolu X XXX D., od februára
XXXX do októbra XXXX platil XXX D. mesačne, spolu X XXX D.. I. na rozsudok H. súdu v H., mal otec

prispievať po XXX D. mesačne od X.X.XXXX do budúcna. Z. povinnosťou bolo teda zaplatiť X XXX D..
V. je X XXX D..

XX/ Z písomného vyjadrenia otca zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že v zmysle rozpisu úhrad za

obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, ktorý predložil, mimo výživného prispel maloletému na úhradu
nákladov spojených s jeho tanečnými aktivitami a na stravu v škole spolu v sume X XXX D.. K. ide
o úhrady spojené s tanečnou, v tejto sume sú zahrnuté jednak poplatky za tanečné hodiny, poplatky
za účasť na tanečných sústredeniach a vystúpenia, ako aj poplatky za špeciálnu tanečnú výbavu,
oblečenie a obuv. Vo vyčíslení je úhrada jednotlivých súm presne datovaná a špecifikovaná. I. na značnú

výšku celkovej sumy, ktorou otec takto mimo výživného prispel na náklady maloletého žiada, aby táto
skutočnosť bola pri rozhodovaní zohľadnená.

XX/ K. ust. § 62 ods.X L. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.XX/ K. ust. § 6X ods.2 L. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. O. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX/ K. ust. § 62 ods. X L. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX/ K. ust. § 62 ods. X L. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.

XX/ K. ust. § 62 ods. X L. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. K. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX/ K. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

XX/ K. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

XX/ K. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX/ Na základe doplneného dokazovania súd dospel k záveru, že otcovi vzniklo dlžné výživné za
obdobieodX.X.XXXX,t.j.oddoby,odkedysúdotcovizvýšilvýživné,doX.XX.XXXX,t.j.doprávoplatnosti
rozsudkuvovýrokuozvýšenívýživnéhovsume XXXXD.,ktoréotcovipovolilsplácaťvXX,XXeurových
mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty výhody splátok s tým,
že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku. K. určení

výšky dlžného výživného súd vychádzal zo skutočnosti, že za obdobie od X.X.XXXX do X.XX.XXXX mal
otec zaplatiť maloletému výživné vo výške XXXX D. a v skutočnosti zaplatil XXXX D., teda dlžné výživné
za uvedené obdobie činí XXXX D.. Z doplneného dokazovania však vyplynulo, že otec maloletému
prispel v uvedenom období nad rámec výživného úhradou nákladov za individuálne tanečné hodiny
vo výške XXX D., ktorú výšku vo svojej výpovedi potvrdil aj sám maloletý a preto súd pri určení

dlžného výživného odpočítal sumu XXX D., takže celkový dlh na výživnom vyčíslil na sumu XXXX D..
N. neodpočítal od dlžného výživného sumu na úhradu stravného, nakoľko maloletý vo svojej výpovedi
potvrdil, že stravné v škole mu uhrádza stará matka zo strany otca, ktorej on sám odovzdáva šeky na
základe dohody ešte z prvého ročníka. N. matka toto tvrdenie maloletého vyvrátila tým, že uviedla, že
stravné maloletému uhrádza otec a stravu uhrádzala vtedy, keď sa so synom dohodli, avšak súd v tomto

smere považuje výpoveď starej matky za účelovú v snahe pomôcť otcovi. K. by aj toto stravné uhrádzal
otec, súd by to považoval za dobrovoľné plnenie zo strany otca a nie plnenie nad rámec výživného. Y.
úhraduzubárskychošetreníastrojčekavsumeXXXD.súdnepovažujezaplnenienadrámecvýživného,
nakoľko matka maloletému uhrádza všetky ďalšie náklady v súvislosti s jeho zdravotným stavom, napr.
u očného lekára a to zakúpenie okuliarov, šošoviek a roztokov a taktiež mu polročne uhrádza poplatok

za tanečné kurzy vo výške XX D.. Čo sa týka zakúpenia fraku pre maloletého, z doplneného dokazovania
vyplýva, že sa jednalo o dar od starých rodičov na I., túto skutočnosť potvrdil aj maloletý vo svojej
výpovedi. K. vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

XX/ O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.