Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/65/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010252
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010252.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 02.06.2020, takto
r o z h o d o l :
Obvinený H. U. nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom D., Q. XXX/XX, Q.u z n á v a s a z a v
i n n é h o, ž e
ako otec maloletého syna W. U., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného
súdu S. č. k. XXP/X/XXXX z 02.02.2016 zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou 70 Eur,
počnúc 01.02.2016 vždy do30.teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa J. J., nar.
XX.XX.XXXX, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v D. a inde a za obdobie
od 01.09.2019 do 25.05.2020 J. J. na výživnom dlhuje sumu 560 Eur,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. e Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.
Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.Poučenie:
: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.