Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 2, 2010

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/63/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208210573
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2010:4208210573.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: S., a.s., so sídlom B., M. N. XX/a,. IČO: XXXXXXXX

(zn.:XXXX/XXXX),. proti odporcovi: R. T., nar. XX.X.XXXX,. bytom V. XX,. K., o zaplatenie 2.152,21 EUR
(64.837,50 Sk) s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.152,21 EUR a trovy konania vo výške
129,05 EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 31.7.2008 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu sumu, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Svoj návrh odôvodnil
tým, že odporca odoberal zemný plyn na základe zmluvy č. 5100441143 a zaň nezaplatil faktúry. Z
tohto dôvodu bol vyzvaný upomienkami zo dňa 2.8.2006, 12.9.2006 a 21.2.2007 k plneniu si svojich

povinností v súlade so zmluvou ako aj k uhradeniu faktúr za obdobie 04/2005 do 19.1.2007. Napriek
výzve si odporca svoju povinnosť nesplnil.

Tunajší súd pod č.k. 7Ro 498/08 vydal dňa 10.9.2008 platobný rozkaz, ktorý však odporcovi nebolo
možné doručiť, nakoľko tento sa v mieste svojho bydliska nezdržiaval. Nakoľko ani dôkladným šetrením
sanepodarilozistiť,kdesaodporcazdržiava,súduznesenímzodňa26.1.2010platobnýrozkazvzmysle
ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil a nariadil pojednávanie.

Medzičasom sa súdu podarilo zistiť zamestnávateľa odporcu a odporca bol riadne predvolaný na
pojednávanie, avšak svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa
§ 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o dodávke plynu zo dňa 27.1.2005,
faktúrami 0103552 zo dňa 25.10.2005, 7412068390 zo dňa 25.4.2006, 4900000974 zo dňa 30.11.2006

a 7410314414 zo dňa 12.2.2007, upomienkami a takto vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný
skutkový a právny záver:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 27.1.2005 uzavrel zmluvu o dodávke plynu, čo aj odporca
podpísal.Išlooobdobieod04/2005do19.1.2007,zaktoréodporcaneuhradilnavrhovateľovizadodávku
plynu.

Podľa §-u 588 Obč. Zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.Vzhľadom na to, že odporca ako kupujúci si svoje povinnosti riadne a včas neplnil, bol vyzvaný k úhrade
v upomienkach. Nakoľko odporca svoj dlh do dnešného dňa neuhradil, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 129,05 € titulom súdneho poplatku, ktorý zaplatil
v kolkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.