Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020200781
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020200781.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudkyňa L.. U. B., vo veci starostlivosti o maloletého R. N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a rodiny U., dieťa rodičov maloletej matky N. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. 253, toho času Y. XXX, otec neuvedený, za účasti zákonných zástupcov G. N.,
rod. Y., nar. X.XX.XXXX a K. N., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom Y. XXX, a za účasti C. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. XXX, o priznanie rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a maloletej matke N. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. č. XXX rodičovské práva a
povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého R. N., nar. XX.XX.XXXX.

U s t a n o v u j emaloletému R. N., nar. XX.XX.XXXX na čas do dovŕšenia plnoletosti maloletej matky
poručníčku v osobe C. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. č. XXX, ktorá bude dohliadať na výchovu
maloletého, zastupovať ho pred orgánmi štátnej správy, miestnej samosprávy, spravovať jeho majetok
v bežnej miere. V ostatných prípadoch požiada o súhlas súd a bude rozhodovať o spôsobe zdravotnej
starostlivosti maloletého.

K. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ U. navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby jej súd priznal

rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého R. N., nar. XX.XX.XXXX.
K. navrhla ustanoviť poručníčku maloletému dieťaťu v osobe jej tety C. E..

X./ K. zástupkyňa - matka maloletej navrhovateľky s návrhom súhlasila, zákonný zástupca - otec
maloletej navrhovateľky sa k návrhu nevyjadril.

X./ M. opatrovník navrhol priznať maloletej matke rodičovské práva a povinnosti, keďže je to v záujme

maloletého dieťaťa.

X./ X. dokazovaním a to výsluchom účastníkov konania ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi
bolo zistené, že maloletý R. sa narodil dňa XX.XX.XXXX maloletej matke N. N.. D. k maloletému nie je
uznané. U. navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti u svojej tety C. E., ktorá súhlasila s ustanovením
za poručníčku maloletému R. do dovŕšenia plnoletosti matky.

X./ P. § 29 ods. X K. o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako XX rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.X./ P. § 56 ods. X K. o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

X./ P. § 56 ods. X K. o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník
o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

X./ P. § 56 ods. X K. o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

X./ V danom prípade je preukázané, že matka maloletého dieťaťa spĺňa predpoklady, aby jej súd priznal
rodičovské práva a povinnosti a výkon tohto práva je schopná zabezpečiť v záujme maloletého syna,
preto súd návrhu vyhovel. K. ustanovil maloletému dieťaťu poručníčku v osobe starej matky.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 N. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).